Оценка деятельности Екатерины II вызывала острые споры среди историков, как русских, так и нерусских. После Петра I только Екатерина II вызывала такие противоречивые мнения. Среди современников Екатерины Второй были как ее сторонники, так и противники.

Наиболее резкое и полное выражение взглядов порицателей Екатерины Второй находим в известной записке "О повреждении нравов в России" князя Щербатова , служившего при дворе Екатерины II, историографа и публициста, человека образованного и патриота с твердыми убеждениями. Автор писал записку про себя, не для публики, и собрал в этом труде свои воспоминания, наблюдения и размышления о нравственной жизни высшего русского общества XVIII в., закончив нарисованную им мрачную картину словами:

«...плачевное состояние, о коем токмо должно просить бога, чтоб лучшим царствованием сие зло истреблено было».

Радищев , как человек другого поколения и образа мыслей, ультралиберал, проникнутый самыми передовыми идеями века и любивший отечество не меньше князя Щербатова, понимавший и признававший величие Петра I, сошелся во взгляде на переживаемое ими время со старым доморощенным ультраконсерватором, все сочувствия которого тяготели к допетровской старине (Радищев и Щербатов). Его «Путешествие из Петербурга в Москву» появилось в конце царствования Екатерины II, в то время, когда основные административные реформы были завершены. Одинокий голос Радищева не был услышан и не мог быть услышан, ибо выражал взгляды ничтожного меньшинства. Радищев выражает свое уважение к Петру как великому государственному деятелю, хотя он не скрывает того, что самое звание монарха ему нимало не импонирует. Далее Радищев оговаривает, что он пишет это не ради лести самодержцу; признавая величие Петра, тут же осуждает его за то, что царь «истребил последние признаки дикой вольности своего отечества». Он включил в текст книги несколько мест, не подвластных цензуре, что послужило потом одним из добавочных и отягчающих его «вину» обстоятельств во время процесса. Слух о крамольной книге дошел до Екатерины, и книга была ей доставлена. Она принялась читать ее и пришла в неописуемый гнев.

Она приказала рассмотреть его в Государственном совете, намекнув при этом на то, что Радищев, помимо всего прочего, оскорбил своей книгой ее лично, за что был отправлен в ссылку.

Отличительной чертой царствования Екатерины Второй по мимо ее постепенных не насильственных преобразований было то как писал Н. М. Карамзин , что следствием очищения самодержавия от «примесей тиранства» были спокойствие сердец, успехи приятностей светских, знаний, разума.

Луи-Филипп Сегюр – потомок аристократического рода, сын военного министра при французском короле Людовике XIV, который в течение 5 лет был представителем Франции при дворе, видит в императрице выдающегося государственного деятеля, реформы которой сравнимы с деятельностью величайших королей Европы, и незаурядную личность с редкостным доброжелательным характером присущим ей обаянием красивой и умной женщины. Его привлекает и деятельность императрицы как просветительницы общества, женщине покровительствующей науками приводящей Россию от состояния варварского, азиатского к просвещенному, европейскому.

Все историки согласны, что, взойдя на трон, императрица встретила многочисленные трудности. Прежде всего, чрезвычайно сомнительными были права Екатерины на престол. Супруга свергнутого императора и мать наследника имела, в лучшем случае, основание быть регентшей до совершеннолетия Павла, которому в год переворота было 12 лет. Не говоря о том, что споры об отце наследника (в числе нескольких кандидатов никогда не было Петра III) продолжаются историками по сей день, Екатерина была чужестранкой.

Поэт и министр Гаврила Державин , хорошо знавший императрицу, и в целом оценивавший ее деятельность положительно, писал: «Она управляла государством и самим правосудием более по политике или своим видам, нежели по святой правде» . Поэт и государственный деятель знал, конечно, что в истории было немного правителей, действовавших «по святой правде». Державин подчеркивал обдуманность поведения Екатерины. Постоянно напоминая о своем «праве» на престол, она знала, что бесконечные повторения убедят верноподданных в законности ее пребывания на троне.

По мнению русского ученого Ключевского , Екатерина твердо верила в свою удачу. Прежде всего, она знала, чего хочет. В отличие от всех своих предшественников, кроме Петра I, она долго и старательно готовилась к должности, о которой мечтала со дня своего приезда в Россию. В отличие от Петра, который учился быть царем, строя корабли, обучаясь военному делу и путешествуя по заграницам, Екатерина готовилась стать императрицей, читая книги и оттачивая свое умение воздействовать на людей.

Современники, знавшие Екатерину лично или по письмам, принимавшиеся разбирать ее характер, начинали обычно с ума. Василий Ключевский, отмечая этот факт, полагает, что «Екатерина была просто умна и ничего более, если только это малость. У нее был ум не особенно тонкий и глубокий, зато гибкий и осторожный, сообразительный, умный ум, который знал свое место и время и не колол глаз другим. Екатерина умела быть умна кстати и в меру. Но личные интересы имелись, совершенно очевидно, у Екатерины. Ей нужна была слава, «нужны были громкие дела, крупные, для всех очевидные успехи, чтобы оправдать свое воцарение и заслужить любовь подданных, для приобретения которой она, по ее признанию, ничем не пренебрегала».

Один из лучших знатоков царствования Екатерины II - С.Д. Барсков считал главным оружием царицы ложь. «Всю жизнь, с раннего детства до глубокой старости, она пользовалась этим оружием, владела им, как виртуоз, и обманывала родителей, гувернантку, мужа, любовников, подданных, иностранцев, современников и потомков».

По-разному оценивая царствование Екатерины II, историки единодушно согласны с тем,

что она была «дворянской императрицей», что при ней завершился «основной процесс XVIII в. - создание дворянской привилегии, утвержденной на порабощение народа». Соглашаясь с тем, что одним из важнейших итогов деятельности Екатерины было упрочение дворянства как правящего слоя России, историки расходятся, нередко в противоположные стороны, при оценке характера русского дворянства.

Дворянин конца XVIII в., которому, как пишет Василий Ключевский , предстояло вести русское общество по пути прогресса, был странным существом.

«Его общественное положение покоилось на политической несправедливости и венчалось жизненным бездельем. С рук сельского дьячка-учителя он переходил в руки француза-гувернера, завершал образование в итальянском театре или французском ресторане и доканчивал дни свои в московском или деревенском кабинете с книжкой Вольтера в руках... Все усвоенные им манеры, привычки, вкусы, симпатии, самый язык - все было чужое, привозное, а дома у него не было никаких живых органических связей с окружающим, никакого серьезного житейского дела».

Сергей Соловьев , автор «Истории России с древнейших времен» в 29 томах, писал о совпадении личных интересов государя и государства, оправдывая таким образом статус Екатерины как единоличной правительницы. Русский царь не может не быть самодержцем, поскольку размеры государства навязывают этот образ правления. Проникновение идей свободы в западноевропейском смысле в русское общество сделало необходимым, по мнению историка, определить понятие свободы в самодержавном государстве. Сергей Соловьев рассуждает логично: цель и объект самодержавного государства - слава граждан, государства и государя; национальная гордость создает у народа, управляемого самодержавно, ощущение свободы, побуждающее к великим делам и благу подданных не меньше, чем сама свобода.

Историки, по разному оценивая результаты деятельности Екатерины II, единодушно признают, что она занималась вопросами законотворчества, административными проблемами, большое внимание уделяла внешней политике и многими другими. «Внешняя политика, - резюмирует Василий Ключевский , - самая блестящая сторона политической деятельности Екатерины. Когда хотят сказать самое лучшее, что можно сказать о ее царствовании, то говорят о ее внешних деяниях...»

Однако, уже в советский период деятельность этой императрицы пытались представить лишь как попытку повторения петровских преобразований, а саму Екатерину - личностью несамостоятельную, подверженную влиянию мошенников и фаворитов. При изучении истории XVIII века предпочтение отдавалось Петру и его реформам, Екатерина представала в роли последовательницы императора, а её деятельность – бледной тенью петровских реформ. Видимо, этим объясняется незначительное число монографий о правлении этой женщины, изданных в советское время. Хотя конец 80 – начало 90 годов характеризуется оживлением интереса к личности императрицы: переиздаются воспоминания о Екатерине её современников, появляется ряд интересных работ и монографий.

В деятельности Екатерины Второй есть много моментов, в отношении которых историки придерживаются одного мнения, но есть и моменты, вызывающие горячие споры. В целом историки и российские и зарубежные относятся достаточно критически к эпохе Екатерины, выделяя как минусы в ее политике, так и достижения.

Большинство дореволюционных историков считали вторую половину ХVIII в. «золотым веком» Российской империи и рассматривали это время как важный этап в развитии российской государственности и дальнейшей европеизации страны. В исторической литературе этот период русской истории также получил название «просвещенного абсолютизма». Так оценивали екатерининскую эпоху, например, Н.М. Карамзин, С.М. Соловьев, А.С. Лаппо-Данилевский. Более критичную позицию занимали В.О. Ключевский, А.А. Кизиветтер, В.И. Семевский.

В исследованиях советских историков основное внимание уделялось продворянскому характеру политики правительства Екатерины II, усилению крепостного права и полицейских функций государства, сопротивлению крестьянства крепостнической политике самодержавия. Просвещенный абсолютизм Екатерины рассматривался как демагогия и лавирование в условиях разложения феодально-крепостнического строя.

Современный взгляд на екатерининскую эпоху освободился от «классового подхода» и стал более взвешенным, учитывающим характер эпохи. В частности, в работах А.Б. Каменского и Н.И. Павленко взгляд на этот период в истории России весьма близок к оценкам дореволюционных историков.

Личность и деятельность самой Екатерины II, правившей Россией 34 года, оценивалась современниками и потомками также различно, порой даже диаметрально противоположно. Если нравственный облик императрицы в целом укладывается в слова В.О. Ключевского: «Проходим молчанием отзывы о нравственном характере Екатерины, которых нельзя читать без скорбного вздоха», то ее вклад во внутреннюю и внешнюю политику вызывает споры по настоящее время. По-разному, например, трактуется понятие «просвещенного абсолютизма». Некоторые историки предпочитают называть его «просвещенным деспотизмом», а Екатерину – «просвещенным деспотом», и вообще ставится вопрос: применимо ли понятие «просвещенного абсолютизма» к правлению Екатерины?

В годы правления Екатерины II своего наивысшего расцвета достигает имперский характер России. Среди историков ведутся споры, насколько империя как форма организации человеческого сообщества отвечала интересам ее многонационального населения. Ряд историков считают, что империя являлась искусственным образованием, основанным на страхе покоренного населения и ее военной мощи. Другие придерживаются прямо противоположного мнения, отмечая, что такая форма государственности подрывала национальную обособленность населяющих ее народов и способствовала включению их в единый мировой процесс. Позднее император Николай I сказал: «Немец, финляндец, татарин, грузин – вот что такое Россия».

Время правления Екатерины Великой неспроста считают золотым периодом в истории Российской империи. Правительнице удалось расширить границы государства, увеличить авторитет России на международной арене. К тому же, Екатерина II внесла неоценимый вклад в развитие просвещения, науки, искусства и сферы обучения.

И все же, некоторые реформы императрицы сложно назвать удачными даже с большой натяжкой. Именно поэтому необходимо дать точную оценку самым главным реформам за все время правления Екатерины Великой, охарактеризовав этот период самым полным образом.

Итоги правления Екатерины II

Сфера деятельности	Успешные реформы и преобразования	Неудачи Екатерины Великой в той или иной сфере
Внешняя политика	За время правления Екатерины Второй было проведено несколько успешных внешнеполитических авантюр. Так, например, три раздела Речи Посполитой (1772, 1793, 1795) помогли увеличить территорию страны, а выигранная русско-турецкая война (1768-1774) укрепила позиции России на международной арене.	Внешняя политика Екатерины Великой была преимущественно удачной, о чем свидетельствуют и многократно увеличенные площади страны. И все же, правительница преклонялась перед европейскими политическим лидерами, что не позволяло достигнуть еще больших успехов. Желание Екатерины угодить своим иностранным «коллегам» в дальнейшем стало причиной проблем для наследников престола.
Внутренняя политика	1763 год - удачное и грамотное преобразование Сената. 1775 год - дальновидная Губернская реформа. Также среди успехов Екатерины Великой во внутренней политике можно назвать увеличение экономического роста страны, прогресс в экспорте товаров в Европу, что сказывалось и на финансовых успехах Российской империи.	Неудач во внутренней политике было гораздо больше, чем во внешней. Во-первых, ухудшалось положение крестьян, что вызывало все больше недовольства в массах. Во-вторых, Екатерина II слишком поощряла дворянское сословие (о чем свидетельствует жалованная грамота дворянам). В-третьих, неудачей закончилась и инициатива с Уложенной комиссией, на которую народ возлагал большие надежды. Все неудачи правительницы во внутренней политике вылились в пожар Крестьянского восстания (1773-1775 года).
Реформы в области образования и просвещения	1768 год - преобразование школьного образования по образцу классно-урочной системы. 1764 год - основание Смольного института благородных девиц. 1783 год - введение Академии наук. Екатерина Вторая была знаменита своей любовью к реформам в области просвещения. Также Екатерина Великая поощряла многих писателей, ученых, деятелей искусства.	Единственный недостатком политики просвещения можно назвать то, что Екатерина Великая делала акцент на величии иностранных специалистов в искусстве и науке, игнорируя российских самородков. Ее фаворитизм по отношению к приглашенным из-за за границы деятелям просвещения, удивлял и поражал отечественных ученых.
Изменения в области общего восприятия Российской империи на международной арене.	Екатерина Великая смогла вывести Россию в число ведущих мировых держав. России добилась успеха на международной арене, а также в области Просвещения.	Неудачи Российской империи в области внутренней политики были главной проблемой этого периода в истории. В частности, репутацию страны сильно подпортила Крестьянская война Емельяна Пугачева.

Выводы и краткая характеристика исторического периода

Конечно, Екатерина Великая внесла немалый вклад в развитие страны, но можно ли ее назвать эталонным правителем? К сожалению, сделать это невозможно, ведь императрица будто специально игнорировала самые вопиющие проблемы в устройстве государства.

Так, в мемуарах Екатерины II имеются свидетельства о том, что императрица понимала отсталость страны в области восприятия крепостного права, как формы рабства. Однако, несмотря на всю прогрессивность своих взглядов, Екатерина II так и не решилась на преобразования в области крестьянского права, а скорее наоборот, повлияла на общее закрепощение и ограничение прав простого народа.

Также вопиющей проблемой стал фаворитизм, который к концу правления Екатерины Великой превысил все мыслимые масштабы. Еще долго после смерти Екатерины II, наследники престола пытались уменьшить права дворянства и уменьшить количество иностранных диссидентов в области просвещения.

И все же, этот период помог укрепиться России в звании одной из ведущих держав в мире. И пусть сейчас место России на международной арене не столь заметно, ее прежние успехи внушают некий оптимизм в области современной политической ситуации.

МУНИЦИПАЛЬНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ОСНОВНАЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА

ДЕРЕВНЯ ГОЛЫГИНО

РЕФЕРАТ

на районный конкурс по истории

«Многофакторный подход к анализу исторического процесса

России в трудах отечественных историков XVIII – XIX вв.»

Тема:

«Екатерина II и её время в трудах отечественных историков XVIII – XIX вв.»

учащаяся 9 класса

МОУ ООШ д. Голыгино

Руководитель:

Огурцова Алла Олеговна,

учитель истории

МОУ ООШ д. Голыгино.

2009 год

1. Введение…………………………………………………стр. 3.

2. Екатерина II …………………………………………….стр. 4.

3. Историки о Екатерине II ………………………………стр. 7.

3.1. Н. М. Карамзин…………………………………..стр. 7.

3.2. С. М. Соловьёв…………………………………...стр. 8.

3.3. В. О. Ключевский………………………………..стр. 12.

3.4. С. Ф. Платонов…………………………………...стр. 16.

4. Заключение……………………………………………...стр. 20.

5. Литература………………………………………………стр. 21.

6. Приложения……………………………………………..стр. 22.

1. Введение

Тема моей работы: «Екатерина II и её время в трудах отечественных историков XVIII – XIX вв.». Екатерина II Алексеевна (21.04.1729 – 06.11.1796гг.) – российская императрица. Взойдя на престол, Екатерина II постаралась осуществить программу преобразований в экономической и политической жизни России.

Актуальность моей работы состоит в том, что в 2009 году исполнится 280 лет со Дня рождения императрицы. Многие историки XVIII – XIX вв. посвящали свои работы времени Екатерины II. Ей была не безразлична судьба истории России, поэтому она способствовала развитию истории и историографии.

Методы моей работы - посещение библиотек школьных и сельских; беседа с учителем; изучение литературы; работа со справочниками и словарями.

Цель моей работы: отразить время эпохи Екатерины II в трудах отечественных историков XVIII – XIX вв.

Задачи:

Собрать материал для своей работы;

Как можно больше узнать о жизни Екатерины II;

Показать Екатерину II, как сильного правителя Российской империи;

Изучить литературу историков XVIII – XIX вв.;

Рассказать о биографии историков XVIII – XIX вв.;

2. Екатерина II .

Екатерина II Алексеевна (21.04.1729 – 06.11.1796гг.) – российская императрица с 28.06.1762 года. Екатерина II, в девичестве Софья Августа Фредерика, родилась в г. Штеттине в Померании. Её отцом был Христиан Август Ангальт-Цербский, выходец из обедневшего княжеского рода Северной Германии, генерал-майор прусской армии.

В 1744 году её сосватали наследнику российского императорского престола, великому князю Петру Фёдоровичу. В феврале 1744 года, по приглашению Елизаветы Петровны, она вместе со своей матерью приехала в Москву, где в это время находилась императрица со своим двором. Через несколько месяцев Софья Августа приняла православие и получила новое имя – Екатерина Алексеевна. Свадьба с Петром Фёдоровичем состоялась 21 августа 1745 года в Санкт-Петербурге.

С самого начала отношения между молодыми супругами не сложились. Пётр больше интересовался игрушками и солдатами, чем своей молодой женой. Екатерина делала все возможное для того, чтобы завоевать популярность при дворе и в гвардии: исполняла все православные обряды, очень быстро освоила русский язык. Благодаря уму, обаянию и природному такту ей удалось заполучить расположение многих Елизаветиных вельмож. Влияние Екатерины при дворе, среди гвардии и дворянства постоянно росло.

Екатерина думала, что страна может стать могучей и богатой только в руках просвещенного государя. Она читала произведения Платона, Плутарха, Тацита, труды французских просветителей Монтескье и Вольтера. Так ей удалось восполнить пробелы своего образования и получить основательные знания в области истории и философии.

25 декабря 1761 года скончалась императрица Елизавета Петровна. На престол вступил муж Екатерины Алексеевны – Пётр III. Против него постепенно сложился заговор придворных и гвардейцев, центром которого стала его честолюбивая супруга Екатерина Алексеевна, а главными организаторами – братья Орловы. 28 июня 1762 года произошёл дворцовый переворот. Опираясь на Измайловский и Семёновский гвардейские полки, Екатерина отстранила от власти своего супруга, а себя провозгласила императрицей.

Обряд Священного коронования был совершён 22 сентября. В этот же день обнародованы были два всемилостивейших манифеста. Первый – освобождение всех каторжных, исключая убийц и сосланных в бессрочную каторгу, отмена смертной казни. Второй подтверждал права и преимущества, дарованные императрицей Елизаветой Петровной русскому войску.

Взойдя на престол, Екатерина II постаралась осуществить программу преобразований в экономической и политической жизни России. В 1767 году в Москве начала свою работу Уложенная комиссия по разработке нового свода законов Российской империи. К началу работы комиссии Екатерина подготовила «Наказ», призванный стать основой для создания Уложения. Самой подходящей формой правления для России императрица считала абсолютную монархию. Вместе с тем, по её мнению, надо было ввести законы, которые защищали бы основные права подданных. Императрица настаивала на необходимости равенства всех перед законом. Но Екатерина вовсе не собиралась лишать дворянство, которое было её опорой, его главного богатства – крепостных крестьян. Она не помышляла о воле крестьян – были лишь общие рассуждения о гуманном обращении помещиков с крестьянами.

При Екатерине в России впервые появились выборные суды. Они избирались отдельно для дворян, для городских жителей и для государственных крестьян. (Крепостных судил сам помещик.) Суд должен стать гласным, и без его решения никто не мог быть признан виновным. В «Наказе» Екатерина выступала противницей пыток и смертной казни. Она отстаивала необходимость торговой развития торговой и промышленной деятельности, строительства новых городов, внесения порядка в вопросы земледелия.

С самого начала работы Комиссии вскрылись острые противоречия между представителями разных сословных групп, входивших в неё. В 1768 году деятельность этого органа была приостановлена, а затем и вовсе прекращена.

После подавления восстания Е. И. Пугачёва реформы были продолжены. 7 ноября 1775 года было издано «Учреждение для управления губерний Всероссийской империи». Его целью было усилить административный аппарат на местах и дать в руки провинциальному дворянству средства к подавлению крестьянских восстаний. Число губерний увеличилось с 20 до 51. Каждая из них делилась на уезды. Население губерний составляло 300 – 400 тыс. жителей, а уезда – 20 – 30 тыс.

Главной заслугой Екатерина II в области просвещения и культуры было создание в России систем начального образования для детей из всех сословий, кроме крепостных крестьян. Врачебная помощь также стала делом государственным. Каждый город был обязан иметь аптеку и больницу. Екатерина одной из первых в России сделала себе прививку от оспы. Так было положено начало вакцинации.

21 апреля 1785 года были опубликованы «Жалованные грамоты» дворянству и городам. Дворянству предоставлялось исключительное право владения крестьянами, землями и недрами земли; право основывать заводы и фабрики и оптом продавать всё, что производится в их вотчинах; право заводить на своих землях торги и ярмарки. Дворяне освобождались от налогов и телесных наказаний. Уездные дворяне раз в три года должны были собираться в центральном городе уезда и выбирать из своей среды местную администрацию. Города получали право на выборное самоуправление.

Екатерина II проводила активную внешнюю политику. В результате двух успешных русско-турецких войн 1768 – 1774 и 1787 – 1791 гг. к России отошли Крымский полуостров и вся территория Северного Причерноморья. Россия получила выход к Чёрному морю, и ей больше не угрожали набеги крымских татар. Теперь можно было осваивать чернозёмные степи. На Чёрном море был создан черноморский флот.

В 1772 – 1795 гг. Россия приняла участие в трёх разделах Речи Посполитой, в результате которых к Российской империи присоединились территории Белоруссии, Западной Украины, Литвы и Курляндии.

Екатерина II была крайне обеспокоена началом революции во Франции в 1789 году. Казнь Людовика XVI в 1793 году вызвала её возмущение. Императрица разрешила въезд в Россию французским эмигрантам и оказывала им открытую финансовую поддержку. Все торговые и дипломатические отношения с Францией были разорваны. Началась подготовка к войне, которая прекратилась после смерти императрицы в 1796 году.

Перед смертью Екатерина II попыталась через голову Павла передать императорский престол своему внуку Александру Павловичу. Но Александр не хотел вступать в ссору с отцом, и целый ряд влиятельных сановников помешали умирающей императрице осуществить эту последнюю политическую интригу. Умерла Екатерина II 6 ноября 1796 года. Её похоронили в Петропавловской крепости. На российский престол вступил её сын Павел.

3. Историки о Екатерине II

3.1 . Н. М. Карамзин.

Карамзин Николай Михайлович (01.12.1766 – 22.05.1826 гг.) – русский писатель, публицист, историк, журналист, критик, член Российской академии (1818 г.), почётный член Петербургской академии наук (1818 г.), действительный статский советник (1824 г.).

Н. М. Карамзин был сыном помещика симбирской губернии. Он учился в симбирском пансионе Фовеля, потом отправился в Москву, где в 1775 – 1781 гг. учился в пансионе профессора Московского университета И. М. Шадена. В Москве он сблизился с масонами (А. М. Кутузовым, А. А. Петровым, Я. Ленцем), был знаком с издателем Н. И. Новиковым. Через них Карамзин приобщился к английской классической литературе, произведениям французских просветителей, переводческой и издательской деятельности.

В 1791 – 1792 гг. Н. М. Карамзин издавал «Московский журнал», ставший центром русского сентиментализма, там он впервые опубликовал повесть «Бедная Лиза»; в 1802 – 1803 гг. – литературно-политический журнал «Вестник Европы».

В кон. 1790-х обозначился интерес Карамзина к профессиональным занятиям историей. В 1803 году Карамзин получил от Александра I поручение написать историю России и стал получать пенсион как государственный служащий.

Карамзин защищал незыблемость монархии как традиционного политического устройства России. В 1816 – 1829 гг. был издан главный исторический труд Карамзина «История государства Российского». Эта многотомная работа вызвала огромный интерес в России, побудила российское образованное общество к углублённому изучению отечественной истории. Карамзин пишет о Екатерине II: «Ею смягчилась власть, не утратив силы своей». При ней Россия окончательно укрепилась как великая мировая держава.

3.2. С. М. Соловьёв.

Соловьёв Сергей Михайлович (05.05.1820 – 04.10.1879 гг.) – русский историк, член Петербургской академии наук (1872г.)

С. М. Соловьёв родился в семье священника. В 1842 году окончил Московский университет. В годы учёбы он испытывал влияние взглядов Т. Н. Грановского, изучал философию Г. Гегеля. В 1842 – 1844 гг. жил за границей и был домашним учителем графа А. П. Строганова. Слушал лекции в университетах Парижа, Берлина, Гейдельберга. В 1845 году С. М. Соловьёв начал читать курс лекций по русской истории в Московском университете и защитил магистерскую диссертацию «Об отношении Новгорода к великим князьям», а в 1847 году – докторскую диссертацию «История отношений между русскими князьями Рюрикова дома». С 1847 года он стал профессором Московского университета.

В 1863 году Соловьёв написал Историю падения Польши», в 1877 году – книгу «Император Александр I. Политика, дипломатия». Он оставил несколько работ по вопросам теории исторической науки («Наблюдения над исторической жизнью народов», «Прогресс и религия» и др.), а также по историографии («Писатели русской истории 18 века», «Н. М. Карамзин и его «История государства Российского», «Шлецер и антиисторическое направление» и др.). Его лекции «Публичные чтения о Петре Великом» (1872г.) стали событием в общественной жизни.

В 1864 – 1870 гг. занимал должность декана историко-филологического факультета, а в 1871 – 1877 гг. – ректора Московского университета. В последние годы жизни был председателем Московского общества истории и древностей российских и директором Оружейной палаты.

С. М. Соловьёв занимал умеренные либеральные позиции, отрицательно относился к крепостному праву. При императоре Александре II Соловьёв преподавал историю наследнику, Николаю Александровичу, а в 1866 году будущему императору Александру III. По его поручению историк составил «Записку о современном состоянии России», которая осталась незаконченной. Выступал в защиту университетской автономии, определённой уставом 1863 года, и вынужден был уйти в отставку в 1877 году, когда не смог этого добиться.

В 1851 – 1879 гг. вышли 28 томов «Истории России с древнейших времён» - главного труда С. М. Соловьёва. «История России» пользовалась огромной популярностью и многократно переиздавалась. До сих пор эта работа остаётся непревзойдённой по своей фундаментальности и богатейшему материалу.

По мнению Соловьёва, Екатерина считала необходимым знание русской истории, при пытливости и многосторонности ума своего сама любила заниматься вопросами из неё. За несколько минут до смерти занималась сочинением «Записок касательно Российской истории». Что же было сделано при ней для русской истории? Старик Мюллер был переведён в Москву, сделан начальником драгоценного архива Иностранной коллегии, где был совершенно в своей сфере. Мюллер издал Татищева, издал «Ядро Российской истории» Манкиева, сообщил много материалов Новикову для его «Вивлиофики», Голикову – для его «Деяний Петра Великого». Явились попытки из собранных материалов сделать что-нибудь стройное, написать русскую историю, явилась «История Российская от древнейших времён» князя Щербатова. Автор был человек умный, образованный, трудолюбивый, добросовестный, но недаровитый и не приготовленный наукою к своему труду, принимавшийся за него как любитель только. Несмотря на то, труд Щербатова занимает почётное место в нашей исторической литературе. Следя добросовестно и внимательно за ходом событий русской истории, Щербатов останавливался на явлениях особенно поразительных, не похожих на явления, в истории других народов встречающиеся, старался объяснить их, подходил к ним с разных сторон, ошибался, но пролагал дорогу другим, возбуждал спор.

Горячий спор завязался между Щербатовым и Болтиным. Генерал Болтин, человек с сильным дарованием, сделался известен своими возражениями на книгу Леклерка о древней и новой России, вышедшую в Париже в 1784 году. Опровергал Леклерка, который низко ставил древнюю Россию, её историю, Болтин необходимо должен был защищать её, находить светлые стороны в этой жизни, в этой истории, к которой так враждебно до сих пор относилась эпоха преобразования, повторявшая, что преобразователь привёл Россию из небытия в бытиё. Болтину было тем легче принять защиту древней России, что общество, сознавши вредную сторону преобразовательного направления, готово было существовать той жизни, против которой ратовало это преобразовательное направление. Болтин первый высказал положения о сильной степени развития древнего русского общества, положения, которые потом так часто повторялись. Так, рассматривая договоры наших первых князей с греками, Болтин говорит: «В тогдашнее уже время имели русские правление, на коренных законах и на непременных правилах утверждённое, народ разделён был на разные сословия, каждое сословие пользовалось особенными правами, преимуществами и отличностями; все вообще имели суд и расправу; успех имели в торговле внутренней и внешней, мореплавании, художествах, ремёслах и в рассуждении тогдашнего века, в нарочитом просвещении» и проч. Тёмные стороны западного общества, перенесённые в Россию в эпоху преобразования, давали Болтину сильное оружие в защиту старого против нового. Леклерк порицает Уложение за то, что оно даёт тиранскую власть мужу над женою; Болтин выставляет порчу семейной нравственности в его время на Западе и в России; Болтин заступается и за русский язык, основываясь на возможности переводов на славянский язык творений отцов Церкви; говорит, что употребление русскими людьми французских слов в разговоре введено не по нужде, а по буйственному пристрастию ко всему, что называется французским. По поводу замечания Леклерка, что в древней России запрещён был въезд иностранным учёным в Россию, а русским – въезд за границу для наук, Болтин прямо укоряет новую Россию за перемену к худшему: «С тех пор как юношество своё стали посылать в чужие края, а воспитание вверять чужестранцам, нравы наши совсем переменились, с мнимым просвещением насадились в сердцах наших новые предубеждения, новые страсти, слабости, прихоти, кои предкам нашим были неизвестны: погасла в нас любовь к отечеству, истребилась привязанность к отеческой вере, обычаям. Мы старое позабыли, а нового не переняли и, став непохожими на себя, не сделались тем, чем быть желали. Сие всё произошло от торопливости и нетерпения: захотели сделать то в несколько лет, на что потребны века; начали строить здание нашего просвещения на песке, не сделав прежде надёжного ему основания. Пётр Великий думал, что для просвещения дворян довольно будет заставить их путешествовать по иностранным государствам, но опыт оправдал стариков наших мнение, что вместо ожидаемой пользы вышел из того вред. Тогда познал Пётр Великий, что надобно начать хорошим воспитанием, а кончить путешествием, чтоб видеть желаемый плод».

В примечаниях на Леклерка Болтин несколько раз задел и князя Щербатова; тот защищался, это произвело спор, вследствие которого появились два тома примечаний Болтина на историю Щербатова.

Из записок, относящихся к царствованию Екатерины II, самые замечательные – статс-секретарей императрицы: Храповицкого, Державина и Грибовского; записки эти всего ближе знакомят нас с характером Екатерины, её взглядами и побуждениями; потом записки княгини Дашковой, известной своими близкими отношениями к императрице, своими литературными трудами и бывшей президентом Академии; наконец, записки Порошина, находившегося при воспитании великого князя Павла Петровича и подробно описавшего это воспитание, разговоры воспитателя, Н. И. Панина, и других лиц, посещавших наследника.

Мы видели, что среди мыслящих людей екатерининского века явилось недовольство направлением первой половины столетия, признание его вредной односторонности, но один из них средством поправить дело признают распространение начал так называющейся тогда философии, разрушавшей старые предрассудки; другие заподозревают эту философию в том, что она, разрушая предрассудки, с тем вместе подрывает и основание добродетелей; третьи от недовольства эпохою преобразования естественно переходят к мысли, что эта эпоха не права перед обесславленною ею допетровскою Россиею. Подле этих направлений существовало также направление мистическое. Из людей этого мистического направления особенно замечателен Новиков, начавший свою деятельность изданием сатирических журналов, которых выходило много при Екатерине: цель их была осмеяние тех недостатков общества, которые осмеивала и комедия. Потом Новиков приступил к изданию сборника исторических материалов, известного под именем «Древней Российской Вивлиофики». В Москве вместе с профессором тамошнего университета Шварцем Новиков основал в 1781 году Дружеское учёное общество , целью которого было печатание учебных книг и даровая раздача их по учебным заведениям. Около Новикова собралось много даровитых и трудолюбивых молодых людей, которые занимались переводами книг и участвовали в изданиях Новикова; в числе этих молодых людей был и Карамзин.

Императрица Екатерина не любила мистиков, не любила тайных масонских обществ, смеялась над их членами в своих комедиях; по её мнению, было непонятно, зачем люди, объявляющие, что желают добра ближним, окружают себя таинственностью и мраком, тогда как им никто не препятствует делать всевозможное добро без всяких фокусов. Новиков в конце царствования подвергся преследованию по отношениям политическим.

3.3. В. О. Ключевский.

Ключевский Василий Осипович (16.01.1841 – 12.05.1911 гг.) – русский историк, историограф и источниковед.

В. О. Ключевский родился в семье сельского священника. В 1860 году он окончил Пензенскую духовную семинарию, в 1861 поступил на историко-филологический факультет Московского университета и окончил его в 1865 году с золотой медалью.

В 1867 году Ключевский начал преподавать историю в Александровском военном училище, Московской духовной академии и на Высших женских курсах Герье. Он написал историческое исследование «Сказания иностранцев о Московском государстве», в котором проследил процесс складывания централизованного государства с самодержавной формой правления. В этой работе проявился новый для историков того времени интерес к экономическим сюжетам и социальной истории. Ключевский рассмотрел климатические и географические условия как постоянно действующий фактор в истории.

В 1872 году он подготовил магистерскую диссертацию «Древнерусские жития святых как исторический источник». В 1882 году В. О. Ключевский защитил докторскую диссертацию «Боярская Дума Древней Руси». В этой работе он особое внимание уделил социальным вопросам. ОН считал, что классы в истории могут формироваться не только на политической, но и на чисто экономической основе.

Проблемы социально-экономической истории Ключевский рассматривал в работах «История сословий в России», «Отмена крепостного права», «Происхождение крепостного права в России».

С 1882 года Ключевский – профессор истории Московского университета. Он читал курс истории России с древнейших времён до 19 века. С 1889 года – член-корреспондент Петербургской академии наук. В 1900 году Ключевский получил звание академика истории и русских древностей, а в 1908 году – почётного академика по разряду изящной словесности. С 1880 года Ключевский был членом Московского археологического общества, Общества любителей русской словесности, Московского общества истории и древностей российских. Ключевский как член кадетской партии баллотировался в Государственную думу, но не был избран. В 1905 году он участвовал в Комиссии, разрабатывающей цензурный устав.

В 1900-х годах Ключевский издал свой «Курс русской истории» в пяти частях, охватывающий период с древнейших времён до Великих реформ. Он признавал исключительно эволюционный способ исторического развития и решительно отвергал революции. Движущими силами истории он считал личность, природу и общество. Историк отказался от периодизации по царствованиям и положил в основу своей периодизации два критерия – экономический и политический. Основные периоды в истории России по Ключевскому – период Днепровской Руси, удельно-княжеский период, Московская Русь и императорско-дворянский период. Ключевский создал научную школу, которая вошла в историю исторической науки.

Царствование Екатерины II, по мнению Ключевского, – это целая эпоха нашей истории, а исторические эпохи обыкновенно не замыкаются в пределы людского века, не кончаются с жизнью своих торцов. И время Екатерины II пережило её самое, по крайней мере, после четырёхлетнего перерыва было официально воскрешено манифестом второго её преёмника, объявившего, что он будет царствовать по законам и по сердцу своей бабки. Екатерину и по смерти её восхваляли и порицали, как восхваляют или порицают живого человека, стараясь поддержать или изменить его деятельность. И Екатерины II не миновал столь обычный и печальный вид бессмертия – тревожить и ссорить людей и по смерти. Её имя служило мишенью для политического прицела в противников или приверженцев её политического направления.

Екатерина II оставила после себя учреждения, планы, идеи, нравы, при ней воспитанные, и значительные долги. Долги уплачены, и другие раны, нанесённые народному организму её тяжёлыми войнами и её способом вести «своё маленькое хозяйство», как она любила выражаться о своих финансах, давно зарубцевались и даже закрылись рубцами более позднего происхождения.

Время императрицы Екатерины II значительно изменило форму и выяснило задачи коллективной историографии. Тогда усиленно проявлялась наклонность составлять вольные общества с целями экономическими, учебно-воспитательными, филантропическими, особенно учебно-литературными. Всё более крепла мысль, что не всем общественным потребностям в состоянии удовлетворить правительственные учреждения и для них вспомогательными средствами, а иногда и заместителями могут служить добровольные союзы частных лиц, одушевляемых одинаковыми стремлениями. Возникло Вольное экономическое общество «к поощрению в России земледелия и домоустройства»; возникали или предполагались в Петербурге и Москве и другие общества с различными целями. С этим направлением умов можно связать любопытную попытку самой императрицы создать и для исторических работ переходную форму от правительственного учреждения к частному обществу. Указом 4 декабря 1783 года она повелела назначить под начальством и наблюдением гр. А. П. Шувалова несколько, именно 10, человек, которые совокупными трудами составили бы полезные записки о древней истории, преимущественно же касающихся России, делая краткие выписки из древних русских летописей и иноземных писателей по известному довольно своеобразному плану.

Общественное оживление с особенной силой проявилось тогда в Москве, и средоточием его был именно Московский университет. При нём в 1781 году возникло Вольное российское собрание. В 1782 году кружок Новикова и Шварца образовал Дружеское учёное общество, в состав которого входило вместе со Шварцем ещё несколько профессоров Московского университета. Движение захватило и учащуюся молодёжь. Шварц устроил Собрание университетских питомцев; питомцы университетского Благородного пансиона также стали собираться для чтений и собеседований. По закрытии Дружеского учёного общества и Вольного российского собрания основано было при университете в 1789 году Собрание любителей российской учёности.

В указе императрицы Екатерины II просвечивает мысль, что предварительную работу историографии, собирание и первоначальную обработку исторического материала, должно вести дружным совместным трудом многих по определённому плану. Московские общества обнаружили зародившиеся стремления частных и должностных лиц соединять свои силы для просветительного дела, сосредоточиваясь вокруг университета, образуя при нём частные вспомогательные учреждения. Не будучи специально-историческими, названные московские общества имели тесную связь с Обществом истории и древностей российских. Чеботарев, Страхов и другие ранние члены этого Общества входили прежде в состав Вольного российского собрания и Дружеского учёного общества и принесли с собой направление и взгляды новиковского кружка. Чеботарев, кроме того, работал над русскими летописями, делал из них выписки, составлял исторические карты для комиссии А. Шувалова.

Мы вправе сказать поэтому, что Московское общество истории и древностей российских возникло вполне исторически, давно проявлявшихся в различных формах. Люди, помышлявшие об изучении родного прошлого, профессиональные учёные и простые любители, давно пробовали совместными силами начать собирание и обработку памятников старины. При содействии Миллера, кн. Щербатова и других Новиков вёл издание своей «Российской вивлиофики ». Составляя свои записки касательно российской истории, императрица Екатерина пользовалась материалами, какие доставляли её московские профессора Чеботарев и Барсов, а также указаниями «любителей отечественной истории» гр. Мусина-Пушкина и генерал-майора Болтина. Случайно составлявшимся любительским кружками и дружеским сотрудничествам недоставало только постоянной формы устройства и прочного пункта прикрепления. В Обществе истории и древностей российских при Московском университете найдены были и эта форма, и этот пункт прикрепления. Предложение Шлёцера русским учёным осуществилось потому, что встретилось с давно зревшей среди них мыслью. В идее этого Общества заключался и ответ на вопрос, затронутый Карамзиным, начинавшим тогда работать над своей «Историей государства Российского». По поводу основания нашего Общества он писал, что 10 обществ не сделают того, что сделает один человек, совершенно посвятивший себя историческим предметам.

Вклад Екатерины II в развитие отечественной истории огромен. При ней историография начинает бурно развиваться, чему способствовала и сама Екатерина.

3.4. С. Ф. Платонов.

Платонов Сергей Федорович (1860, Чернигов - 1933, Самара) - историк. Родился в семье типографского служащего. Окончив Петербургскую гимназию, Платонов, мечтавший о литературной деятельности, поступил на историко-филологический факультет Петербургского университета. Под влиянием историков К.Н. Бестужева-Рюмина, В.О. Ключевского, А.Д. Градовского увлекся историей. В 1882 после окончания университета был оставлен для подготовки к профессорскому званию. Талант и исключительная работоспособность позволили Платонов написать диссертацию "Древнерусские сказания и повести о Смутном времени XVII в. как исторический источник", высоко оцененную В. О. Ключевским и удостоенную Уваровской премии Академии наук. В 1890 Платонов стал профессором русской истории Петербургского университета. Его докторской диссертацией стала книга "Очерки по истории смуты в Московском государстве XVI - XVII вв.", которую Платонов считал "высшим научным достижением всей жизни", определившим его "место в среде деятелей русской историографии". Он много потрудился над изданием источников начала XVII в. "Русская историческая библиотека" - работой, сохранившей до сих пор свое значение. Умевший кратко, ясно, интересно излагать материал, Платонов стал одним из виднейших профессоров начала XX в. Не принимая либерализма В.О. Ключевского (хотя исторические взгляды Платонов не отличались существенно от его взглядов), консервативного монархизма Д.И. Иловайского и марксизма М. Н. Покровского Платонов считал, что "нет нужды вносить в историографию какие бы то ни было точки зрения; субъективная идея не есть идея научная". В 1895 - 1902 был приглашен преподавателем истории к великим князьям. В 1903, талантливый администратор и преподаватель, Платонов возглавил Женский педагогический институт. В 1908 стал членом-корреспондентом Академии наук. Написанный им "Учебник русской истории для средней школы" (СПб., 1909 - 1910) стал одним из лучших дореволюционных учебников, переиздание которого прервали события окт. 1917. К Октябрьской революции отнесся отрицательно, считая большевистскую программу "искусственной и утопичной", но на сотрудничество с большевиками согласился, полагая, что при любой власти он должен служить своему народу. Участвовал в спасении архивов и библиотек в Петрограде, возглавлял Археографическую комиссию, Археологический институт, Пушкинский Дом, Библиотеку Академии наук и др. В 1920 избран академиком. В 1930 был арестован по сфабрикованному ОГПУ "Академическому делу" историков (С.В. Бахрушин, Е.В. Тарле и др.). Так началась легенда о Платонове, как представителе официально-охранительного направления историографии. Был сослан в Самару и умер в больнице от сердечной недостаточности.

Историческое значение деятельности Екатерины II, как считал Платонов, определяется довольно легко на основании того, что сказано нами об отдельных сторонах екатерининской политики.

Мы видели, что Екатерина по вступлении на престол мечтала о широких внутренних преобразованиях, а в политике внешней отказалась следовать за своими предшественниками, Елизаветой и Петром III. Она сознательно отступала от традиций, сложившихся при Петербургском дворе, а между тем, результаты её деятельности по своему существу были таковы, что завершили собой именно традиционные стремления русского народа и правительства.

В делах внутренних законодательство Екатерины II завершило собой тот исторический процесс, который начался при временщиках. Равновесие в положении главных сословий, во всей силе существующее при Петре Великом, начало разрушаться именно в эпоху временщиков (1725 – 1741), когда дворянство, облегчая свои государственные повинности, стало достигать некоторых имущественных привилегий и большей власти над крестьянами – по закону. Наращение дворянских прав наблюдали мы во время и Елизаветы, и Петра III. При Екатерине же дворянство становится не только привилегированным классом, имеющим правильную внутреннюю организацию, но и классом, господствующем в уезде (в качестве землевладельческого класса) и в общем управлении (как бюрократия). Параллельно росту дворянских прав и в зависимости от него падают гражданские права владельческих крестьян. Расцвет дворянских привилегий в XVIII веке необходимо соединялся с расцветом крепостного права. Поэтому время Екатерины II было тем историческим моментом, когда крепостное право достигло полного и наибольшего своего развития. Таким образом, деятельность Екатерины II в отношении сословий (не забудем, что административные меры Екатерины II носили характер сословных мер) была прямым продолжением и завершением тех уклонений от старорусского строя, какие развивались в XVIII веке. Екатерина в своей внутренней политике действовала по традициям, завещанным ей от ряда ближайших её предшественников, и довела до конца то, что они начали.

Напротив, в политике внешней Екатерина, как мы видели, была прямой последовательницей Петра Великого, а не мелких политиков XVIII века. Она сумела, как Пётр Великий, понять коренные задачи внешней русской политики и умела завершить то, к чему стремились веками московские государи. И здесь, как в политике внутренней, она довела до конца своё дело, и после неё русская дипломатия должна была ставить себе новые задачи, потому что старые были исчерпаны и упразднены. Если бы в конце царствования Екатерины встал из гроба московский дипломат XVI или XVII вв., то он бы почувствовал себя вполне удовлетворённым, так как увидел бы решёнными удовлетворительно все вопросы внешней политики, которые так волновали её современников. Итак, Екатерина – традиционный деятель, несмотря на отрицательное её отношение к русскому прошлому, несмотря, наконец, на то, что она внесла новые приёмы в управление, новые идеи в общественный оборот. Двойственность тех традиций, которым она следовала, определяет и двоякое отношение к ней потомков. Если одни не без основания указывают не то, что внутренняя деятельность Екатерины узаконила ненормальные последствия тёмных эпох XVIII века, то другие преклоняются перед величием результатов её внешней политики. Как бы то ни было, историческое значение екатерининской эпохи чрезвычайно велико именно потому, что в эту эпоху были подведены итоги предыдущей истории, завершились исторические процессы, раньше развивавшиеся. Эта способность Екатерины доводить до конца, до полного разрешения те вопросы, какие её ставила история, заставляет всех признать в ней первостепенного исторического деятеля, независимо от её личных ошибок и слабостей.

4. Заключение:

Екатерина II отличалась здравым смыслом, проницательностью, хитростью, умением понимать других людей и пользоваться их достоинствами и недостатками. Всё это выглядит как гармоническое сочетание мужественности и женственности, рассудочности и чувствительности… Об этом свидетельствуют её записки. Кстати, решительность, мужество и немалый авантюризм грозили ей ранней смертью. Она нередко предпринимала отчаянные действия. Порой проявляла бурные эмоции, чистую женскую сентиментальность и впечатлительность.

Прежде, чем начать управлять другими людьми, она научилась управлять собой. В общем, она умела, оставаясь женщиной, демонстрировать лучшие мужские качества, включая мужество. И государыней она была выдающейся.

Вывод: работая над этой темой, я увидела Екатерину II – Великой императрицей. Важно учитывать тот факт, что, не являясь русской от рождения, она смогла не только жить в России, но и управлять этой Великой державой. И всё-таки можно согласиться с Карамзиным: «Ею смягчилась власть, не утратив силы своей». При ней Россия окончательно укрепилась как великая мировая держава. Историки, оценивая её правление, стали называть её – Великой Екатериной.

Литература:

1. Аксёнова Г. и др. «Россия. Иллюстрированная энциклопедия», Москва, 2007г.

2. Баландин Р. К. «Великие русские люди», Москва, 2002г.

3. Брачев B.C. «Сергей Федорович Платонов // Отечественная история», Москва, 1993.

4. Под ред. Бутромеева В. П. и др. «Россия державная», Москва, 2007г.

5. Вербицкая Л. А. «История России XVIII век. Иллюстрированная энциклопедия», Москва, 2002г.

6. Ключевский В. О. «Афоризмы. Исторические портреты и этюды. Дневники», Москва, 1993г.

7. Ключевский В. О. «Сочинения. В девяти томах», Москва, 1989г.

8. Ключевский В. О. «Исторические портреты», Москва, 1991г.

9. Платонов С. Ф. «Лекции по русской истории», Москва, 1988г.

10. Соловьёв С. М. «Сочинения. Книга 18», Москва, 1993г.

Приложение №1.

Титул императрицы

Екатерины II Алексеевны:

Божиею поспешествующею милостию мы, Екатерина Вторая, императрица и самодержица Всероссийская, Московская, Киевская, Владимирская, Новгородская, царица Казанская, Царица Астраханская, царица Сибирская, государыня Псковская и великая княгиня Смоленская, княгиня Эстляндская, Лифляндская, Корельская, Тверская, Югорская, Пермская, Вятская, Болгарская и иных, Государыня и великая княгиня Новгорода Низовские земли, Черниговская, Рязанская, Ростовская, Ярославская, Белозерская, Удорская, Обдорская, Кондийская и всея северных стран повелительница и государыня Иверской земли, Карталинских и Грузинских царей и Кабардинской земли, Черкасских и Горских князей, и иных наследственная государыня и обладательница.

Приложение № 2.

Екатерина II.

Приложение №3.

Приложение №4.

Приложение №5.

Вручение письма Екатерине II.

Приложение №6.

Вензель Екатерины II.

Приложение №7.

Манифест Екатерины II 1763

Приложение №8.

Грамота Екатерины II.

Приложение №9.

Приложение №10.

Монеты XVIII века.

Приложение №11.

Орден Екатерины Великой.

Приложение №12.

Рескрипт Екатерины II.

Приложение №13.

Титульный лист жалованной грамоты Екатерины II.

Приложение №14.

Приложение №15.

Памятник Екатерине II.

Приложение №16.

В. О. Ключевский. Н. М. Карамзин.

С. М. Соловьёв. С. Ф. Платонов.

Общая оценка политической деятельности Екатерины II

Из воспоминаний Людовика Филиппа Сегюра «Пять лет при дворе Екатерины II»:

Деятельность Екатерины была беспредельна. Она основала академию и общественные банки в Петербурге и даже в Сибири. Россия обязана ей введением фабрик стальных изделий, кожевенных заводов, многочисленных мануфактур, литеен и разведением шелковичных червей на Украине. Показывая своим подданным пример благоразумия и неустрашимости, она при введении в России оспопрививания сама первая подверглась ему. По ее повелению министры ее заключили торговые договоры почти со всеми европейскими державами. В ее царствование Кяхта в отдаленной Сибири стала рынком русско-китайской торговли.

В Петербурге учреждены были училища военного и морского ведомства для приготовления специально образованных офицеров. Училище, основанное для греков, ясно изобличало виды и надежды государыни. Она дала в Белоруссии приют иезуитам, которых в то время изгоняли из всех христианских стран. Она полагала, что при содействии их быстрее распространится просвещение в России, где водворение этого ордена казалось ей безвредным, так как в ее обширных владениях господствовала самая полная веротерпимость. Государыня снаряжала морские экспедиции в Тихий океан, в Ледовитое море, к берегам Азии и Америки.

Екатерина в продолжение своего царствования превратила до 300 селений в города и установила судебный и правительственный порядок во всех областях империи. Двор ее был местом свидания всех государей и всех знаменитых лиц ее века. До нее Петербург, построенный в пределах стужи и льдов, оставался почти незамеченным и, казалось, находился в Азии. В ее царствование Россия стала державою европейскою. Петербург занял видное место между столицами образованного мира, и царский престол возвысился на чреду престолов самых могущественных и значительных. Такова была славная монархиня, при которой я находился в качестве посла. После этого короткого очерка нетрудно представить себе, с каким тревожным чувством я ожидал дня, когда должен был предстать перед этой необыкновенной государыней и знаменитой женщиной.

Роже Дам ?а (1765–1823), французский офицер, который служил в русской армии, характеризует в своих мемуарах личность Екатерины II, ее роль в управлении государством, отношение к фаворитам. Из «Мемуаров»:

Императрица работала со своими министрами с шести часов утра до полудня, и первым входил к ней министр полиции. Через него она узнавала все малейшие подробности жизни своей столицы, которые не были бы ей виднее, если бы дома были прозрачны. Никогда не забуду, как я однажды, стоя у окна в нижнем этаже, смотрел, как подходили два гвардейских батальона, отправлявшихся в Финляндию; никого, кроме моих людей, не могло тогда быть в моей комнате, и, любуясь красотой этих двух батальонов, я невольно сказал: «Если бы шведский король увидел это войско, я думаю, он заключил бы мир». Я ни к кому не обращал этих слов, так как считал, что я был один. Два дня спустя, когда я явился на поклон к императрице, она нагнулась и сказала мне на ухо: «Итак, вы думаете, что, если бы шведский король осмотрел мою гвардию, он заключил бы мир?» И она засмеялась. Я уверял ее, что помню, что такая правдивая мысль была у меня, но что я не думал, что произнес ее, разве только подумал вслух. Она продолжала улыбаться и переменила разговор. Этот случай послужил мне уроком внимательно следить в будущем за тем, что буду говорить.

Лица, занимавшие в то время высокие посты, свидетельствовали сами, насколько императрица рассчитывает сама на себя, управляя их работами и приводя в порядок их решения.

Вице-канцлер граф Остерман не имел иной власти, кроме той, что давало ему его место.

Граф Безбородко, служивший под его начальством в департаменте иностранных дел, был рутинером, умным и точным исполнителем приказаний императрицы, некогда секретарем одного генерала армии, привычный к работе, без всякой инициативы.

Князь Вяземский, главный прокурор департамента финансов, считался в своей должности более чем посредственностью.

Граф Николай Салтыков, военный министр и в то же время гувернер молодых великих князей, скорее подходил ко второй своей должности, чем к первой, в дела которой он мало вмешивался.

Сенат, робкий наблюдатель, лишь записывающий волю императрицы, при основании призванный для представительства, когда государь удаляется от законодательства, записывал втихомолку то, что императрица благоволила диктовать ему, и подписал бы свой собственный роспуск, если бы она это приказала.

Флот, разделенный на два департамента, Балтийский и Черноморский, имел двух начальников: в одном – великий князь, в другом – князь Потемкин, вполне независимые один от другого. Великий князь следовал старому регламенту Петра I, а князь Потемкин ежедневно составлял что-нибудь новое.

Несмотря на отсутствие помощи вследствие недаровитости ее деятелей, гений императрицы вместе с усидчивостью и прилежанием удовлетворял ходу дел, и ее великие предначертания ясно отмечали все, что отличало ее царствование в политических движениях Европы…

Она доказала истину, подтвержденную впоследствии многими примерами, что всякий монарх, с любыми способностями, но сам во все вникающий и сам исполняющий должность своего премьер-министра, всегда сумеет помешать злоупотреблениям и заблуждениям, сумеет лучше выбирать своих помощников и лучше управлять своим государством, чем министр-временщик, который рассчитывает лишь на возможный срок своего царствования и не заботится о будущем.

Императрица доказала и еще одну истину, а именно, что монархини менее поддаются влиянию своих фаворитов, чем монархи влиянию фавориток, и что влияние первых менее вредно, чем влияние вторых. У императрицы было их много, и тем не менее ни один из ее фаворитов не властвовал над ней в такой мере, в какой метрессы подчинили себе Людовика XIV и Людовика XV.

Из «Записок» Александра Ивановича Рибопьера:

Что касается до окончательного раздела Польши, Екатерина в нем гораздо менее виновна, чем Пруссия и Австрия, которые не имели ни малейшего повода к неудовольствиям, не упоминая уже о старинных спорах между Польшей и Россией…

Из монографии «История Екатерины Второй» Александра Густавовича Брикнера:

В то же время, однако, императрица желала иметь влияние и вес в Европе. Ей приходилось поправлять ошибки, сделанные ее предшественниками. Россия должна была поступать вполне независимо от Австрии и Пруссии в вопросах внешней политики. При Елизавете Австрия имела влияние на Россию. Петр III разыгрывал роль вассала Фридриха II. Екатерина желала действовать, безусловно, самостоятельно. Этим самым она доставила России большое значение в общеевропейских делах. Другие державы, тотчас же после вступления на престол Екатерины, должны были принимать в соображение виды русского правительства. Екатерина умела воспользоваться разладом между Австрией и Пруссией. В польском и восточном вопросах Екатерина действовала по своему усмотрению, принимая в соображение слабость соседних держав; она старалась всеми мерами поддерживать влияние России на Швецию; раздробление Германии оказалось удобным средством для вмешательства в германские дела; Англия и Франция, более чем когда-нибудь, чувствовали силу и влияние Петербургского кабинета. Все эти успехи свидетельствуют о необычайной способности Екатерины к занятиям внешнею политикою. Во все свое царствование она оставалась чуждою всякой предвзятой системы или какого-нибудь отвлеченного доктринерства в области межгосударственных отношений, руководствуясь в каждом данном случае лишь выгодами России. При этом она действовала постоянно вполне независимо от влияния фаворитов и министров. Взгляды и мнения Екатерины всегда брали верх над желаниями Панина, Потемкина и др. Она была своим собственным министром; ей исключительно как вообще, так и в области внешней политики принадлежала инициатива. Это обстоятельство было особенно приятно иностранным дипломатам при русском дворе, усиливая, впрочем, лежавшую на них ответственность. Весьма часто императрица беседовала с представителями других держав о делах, обнаруживая при этом необычайное знакомство со всеми частностями политических вопросов.

Сановники, руководившие внешнею политикою при Екатерине, служили лишь исполнителями воли императрицы и должны были довольствоваться ролью ее помощников. Нельзя сравнить значение Панина или Безбородко с тою ролью, которую играл Бестужев при Елизавете, или с тем местом, которое занимал Кауниц около Марии Терезии. Панин, как государственный человек, имел большее значение, нежели Безбородко, превосходивший Панина рабочею силою и способностью в технике дела. Однако ни тот ни другой не могли иметь влияния на взгляды и убеждения Екатерины. Когда императрица в 1780 году заменила близкие отношения к Пруссии тесным союзом с Иосифом II, Панин был крайне недоволен этою переменою в направлении внешней политики России; однако Екатерина, не обращая ни малейшего внимали на Панина, шла своею дорогою в избранном ей направлении. Считаясь номинально министром иностранных дел, Панин до тех пор, пока оставался верным своей прежней системе, основанной на союзе с Пруссией, был лишен всякого значения. Безбородко, заведовавший внешними делами во второй половине царствования Екатерины, был податливее Панина и поэтому сохранил свое положение до следующих царствований. Екатерина умела воспользоваться его талантами для частностей внешних дел; что же касалось до направления действий, то императрица не нуждалась в советнике или руководителе.

Не без основания императрица надеялась на собственную силу: она могла быть довольною успехами своего царствования во внешней политике.

Из книги Краткая история Русского Флота автора

Глава XI Общая характеристика морской деятельности и флота во вторую половину XVIII века Морская деятельность с 1791 по 1796 г., приобретение и устройство новых портовВ первую половину 90 гг. XVIII в. вооружение и вывод в море большего или меньшего числа военных судов

Из книги Доникейское христианство (100 - 325 г. по P. ?.) автора Шафф Филип

Из книги История самолётов, 1919–1945 автора Соболев Дмитрий Алексеевич

Общая оценка развития самолетов в 20-е и начале 30-х годов Темпы развития летных характеристик самолетов в 20-е годы были ниже, чем в другие периоды истории авиации. Так, за 10 послевоенных лет скорость самолета- истребителя увеличилась примерно на 80 км/ч, разведчика - на

Из книги 1937. Правосудие Сталина. Обжалованию не подлежит! автора Ферр Гровер

III. ПЕРЕХОД «БУХАРИНСКОЙ ШКОЛКИ» К ПОЛИТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Из вышеописанного понятно, что группа рано или поздно должна была перейти к политической деятельности и перерастать в особую фракцию «идеологов» внутри партии. Так это и случилось. Я лично считал, что одной из

Из книги Сталинские соколы - Анализ действий советской авиации в 1941-1945 гг автора Швабедиссен Вальтер

Глава 9 Общая оценка советских ВВС перед началом боевых действий Завершая эту главу, можно следующим образом суммировать сведения о советских ВВС, которыми обладало верховное командование Люфтваффе накануне начала боевых действий против СССР в 1941 г.Несмотря на то что

Из книги Полный курс лекций по русской истории автора Платонов Сергей Федорович

Из книги Воскрешение Перуна. К реконструкции восточнославянского язычества автора Клейн Лев Самуилович

Из книги Под шапкой Мономаха автора Платонов Сергей Федорович

8. Отношение Бориса к знати и духовенству. – Общая оценка сословной политики Бориса Забота о податных и рабочих людях иногда ставила Бориса против московской земельной знати – бояр. Принадлежа к этой знати по происхождению и связям, Борис именно в этой знати имел и своих

автора Кофман Владимир Леонидович

Общая оценка проекта Оценка непостроенных кораблей всегда встречается с определенными трудностями. Сказанное особенно справедливо в отношении «лайонов» которые не только не были построены, но еще и неоднократно перепроектировались. Говоря об этом типе, всегда следует

Из книги Линейные корабли типов «Лайон» и «Вэнгард» автора Кофман Владимир Леонидович

Общая оценка проекта Вынося решение о постройке «Вэнгарда», Адмиралтейство ставило в качестве главной задачу получить как можно быстрее новый, относительно дешевый линейный корабль, предназначенный в основном для действий на Тихом Океане. Если оценивать эффективность

Из книги Политическая биография Сталина. Том 2 автора Капченко Николай Иванович

Глава 5 МЕЖДУНАРОДНЫЕ АСПЕКТЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Из книги Краткая история Русского Флота автора Веселаго Феодосий Фёдорович

Из книги Русская история. Часть II автора Воробьев М Н

2. Оценка личности и деятельности Петра I Мы начинаем курс XVIII века с изложения событий, которые произошли в царствование императора Петра I. Так случилось, что уже на протяжении нескольких сот лет фигура Петра заставляет наше общество (во всяком случае, тех людей, которые

Из книги Русская история автора Платонов Сергей Федорович

Историческое значение деятельности Екатерины II Историческое значение деятельности Екатерины II определяется довольно легко на основании того, что было сказано нами об отдельных сторонах екатерининской политики.Мы видели, что Екатерина по вступлении на престол мечтала

Из книги Политическая полиция Российской империи между реформами [От В. К. Плеве до В. Ф. Джунковского] автора Щербаков Е. И.

№ 5. Записка заведующего заграничной агентурой П. И. Банковского об условиях деятельности политической полиции 27 мая 1902 г.Задача политической полиции состоит в предупреждении, пересечений и подавлении деятельности революционеров, а равно и знании всего, что происходит

Из книги История политических и правовых учений. Учебник / Под ред. доктора юридических наук, профессора О. Э. Лейста. автора Коллектив авторов

§ 2. Общая характеристика политической и правовой мысли Киевской Руси Политическая и правовая мысль Киевской Руси дошла до нас в виде совокупности политических и правовых идей и взглядов, содержащихся в текстах летописей, правовых памятников, произведений древнерусской

Сервисы