Технология ПОПС-формулы в подготовке старшеклассников
К написанию эссе.
Опыт работы на уроках обществознания и права показал, что применение в обучении технологии ПОПС-формулы, представляющей собой российский вариант технологии профессора права Макккойда-Мэйсона. Критерии оценивания эссе по обществознанию во многом совпадают с алгоритмом работы по данной технологии. Также ПОПС-формула используется при организации дебатов, дискуссий.
| Оценивание (критерии ЕГЭ) | ПОПС-формула | |
| 1. Раскрытие смысла высказывания 2. Представление и аргументация своей позиции (с опорой на теоретические положения и понятия курса, факты истории и современной жизни общества, собственный опыт). 3. Уровень приводимых суждений и аргументов (с опорой на знания, с обобщениями и выводами, при конкретном использовании обществоведческих понятий и терминов) или уровень обыденного сознания (с опорой на представления, сформированные в повседневной жизни). | П – ПОЗИЦИЯ(в чем заключается ваша точка зрения). О – ОБОСНОВАНИЕ (на чём вы обосновываетесь, довод в поддержку вашей позиции) П – ПРИМЕР(факты, иллюстрирующие ваш довод) С – СЛЕДСТВИЕ(вывод, что надо сделать, призыв к принятию вашей позиции). | Я считаю, что… …потому, что… …например, … … поэтому… |
| Таким образом, мы видим, что использование данного метода ПОПС-формулы при написании эссе вполне уместно, так как соответствует уровню оценивания данной работы по кодификатору ЕГЭ. |
Темы эссе
1. «Меньшинство нередко становится большинством, потому что встаёт с постели и голосует» (Л. Питер)
«Свобода есть право делать все, что дозволено законами», - сказал французский просветитель Ш Монтескье. К правам человека относится право на участие в политической жизни (избирать и быть избранным) – оно закреплено в международных пактах и Конституции. Поэтому, анализируя высказывание Л. Питера, можно сказать, что граждане имеют свободу – использовать или не использовать своё активное избирательное право. Но тогда право выбора остаётся за теми, кто это право использовал.
Аргумент 1. Абсентеизм . В настоящее время в нашем обществе распространено данное явление. Люди считают, что если избиратель не пошёл на выборы, то он не участник политических событий. Однако это не так. Как говорится в одном высказывании: если мы не займемся политикой, то политика занимается нами. Значит, за нас другие выберут нам политиков, которые будут нами управлять, которые будут принимать законы, которые мы будем должны соблюдать.
Аргумент 2. Выбор . К примеру, сейчас по закону о выборах 2007г. отменён нижний порог явки избирателей. Если вы хотите, чтобы меньшинство принимало решения за вас, не ходите на выборы, отдайте им это право распоряжаться за вас.
Аргумент 3 + вывод. Активная жизненная позиция. Осуществление власти народом через выборные органы называется «представительная демократия». Реальное народовластие невозможно без такого принципа как всеобщность – все могут и, по моему мнению, должны избирать. И если каждый будет помнить, что, кроме прав, у него есть обязанности, нравственный и моральный долг перед обществом, то только тогда мы сможем построить действительно демократическое правовое государство, где каждый в ответе не только перед собой, но и перед будущими поколениями.
Плохие власти выбираются хорошими гражданами, которые не голосуют» (Д. Нейтан).
Кто-то из великих сказал, что каждый народ достоин своего правителя. Мне кажется, что эти два высказывания перекликаются между собой. В конституции РФ сказано, что единственным источником власти в РФ является народ. Народ, которому дано активное и пассивное избирательное право.
Аргумент. Право высказать своё мнение. Неучастие в выборах граждан приводит к диспропорции истинного мнения населения, потому что решение за них принимает меньшинство, те, кто пришёл на выборы. Из этих голосов и формируется картина предпочтения (выбора) тех или иных кандидатов, политических партий, общественных объединений. Но если ¾ населения не приняли участия в голосовании, то соответственно погрешность такого волеизъявления народа очень и очень велика, о чём и говорит в своём высказывании Д. Нейтан.
Под лежачий камень, как известно, вода не течёт. Для того, чтобы жить в хорошей стране со справедливой властью, надо сделать хоть что-то. Хотя бы пойти на избирательный участок и выбрать.
Вывод: «хороший» человек, не прийдя на выборы, тем самым выбирает «плохую» власть.
3. «Истинное равенство граждан состоит в том, чтобы все они одинаково были подчинены законам» (Ж. Даламбер)
Рассматривая цитату Ж. Даламбера, можно вспомнить массу аналогичных высказываний. К примеру, «все должны быть равны перед законом». Такие понятия, как равенство, обязательность, исполнительность, есть основа для существования права как инструмента регулирования общественно-гражданских отношений.
1-й аргумент. Закон един для всех . Существуют общеправовые принципы: законность, гуманизм, демократизм, социальная справедливость. Отсюда мы можем сделать первый вывод – равенство всех перед законом.! Если каждый гражданин будет соблюдать закон, только тогда мы можем говорить о торжестве закона. Любой член общества, вне зависимости от его социального положения, политического пристрастия, вероисповедания и национальной принадлежности должен обладать правом на то, что ничто не ущемит его естественных и неотчуждаемых прав человека. А это центральная идея теории правового государства.
2-й аргумент. Иметь права – значит иметь и обязанности . Широко известно высказывание: незнание закона не освобождает от ответственности. Поэтому, чтобы быть равным надо не только знать, но и соблюдать. Во- первых, знание закона даёт возможность цивилизованной защиты своих прав, а соблюдение закона есть обязанность любого человека перед обществом.
3-й аргумент. Демократия – это не вседозволенность. Широкий спектр прав и свобод граждан только тогда возможен и даёт нам гарантии и защиту, когда в обществе сложилась правовая культура. Правовая культура есть залог демократии. Можно сформулировать это таким «законом», что права одного человека заканчиваются там, где начинаются права другого.
Вывод: Ж. Даламбер в своём тезисе абсолютно прав, так как говорит о равенстве и справедливости закона для каждого члена общества. Данное утверждение применимо к понятию правового государства, в основу которого заложено равенство (власти, гражданина, общества) перед законом.
| | | следующая лекция ==> | |
Кулягина Ника
Скачать:
Предварительный просмотр:
Кулягина Ника, 8 класс
«Плохую власть выбирают хорошие люди, которые не ходят на выборы» (У. Черчилль).
Британский государственный и политический деятель Уинстон Черчиль писал, что плохую власть выбирают хорошие люди, которые не ходят на выборы. Это действительно так. Статья 32 Конституции Российской Федерации гласит, что граждане имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей, а так же имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а так же участвовать в референдуме. На мой взгляд, избирательное право является одним из фундаментальных политических прав. Ведь не зря, многие поколения боролись за то, чтобы люди получили всеобщее избирательное право, в соответствии с которым все граждане страны независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, индивидуального и должностного положения, в момент достижения совершеннолетия, вправе избирать органы государственной власти и местного самоуправления. Историю выборов в России следует отсчитывать с Новгородской республики, где существовало вече, т.е. народное собрание, решавшее важнейшие вопросы местного и государственного значения. Тернистый путь прошли люди, боровшиеся за введение всеобщего избирательного права. Им потребовалась не одна сотня лет для того, чтобы 27 мая 1917 года были изданы «Временные правила о производстве выборов губернских и уездных земских гласных», согласно которым отменялись все ограничения, активным избирательным правом наделялись граждане «обоего пола всех национальностей и вероисповедования», достигшие 20 лет. В современной России, на мой взгляд, избирательная система соответствует всем нормам демократического общества. Ей присущи следующие правовые основания: всеобщее, равное, прямое избирательное право при тайном голосовании. К сожалению, в наше время не все ценят данное нам избирательное право и пренебрегают им, не приходя на выборы и игнорируя их. На это у них есть несколько причин. Я в своем эссе попыталась в них разобраться. Например, некоторые считают, что ничего не изменится, и лично они никак не могут повлиять на сложившуюся в стране ситуацию. Это разочарование свойственно старшему поколению, которое многое повидало и считает, что все решено за них. Но и некоторые мои сверстники придерживаются такого мнения. Я считаю, что голос каждого человека важен и такая позиция свойственна эгоистичным людям, которые думают только о себе, забывая о будущем своей страны. Другая причина заключается в следующем. Избиратель считает, что его голос ничего не решает, либо за него уже проголосовали. Действительно, сложно что-то решить, оставшись в день выборов дома. Такие люди полагают, что все выборы фальсифицированы, специалисты же отмечают, что в развитых странах процент фальсификации крайне низок – 10-15%. Стоит понимать, что эти крайне низкие проценты вряд ли могут кардинально повлиять на итоги выборов. К сожалению, как показывает статистика, таких людей на момент выборов бывает до 50 % и более. Если бы все эти люди пришли на выборы – ситуация действительно могла бы существенно измениться.
Другой важной причиной игнорирования выборной компании, на мой взгляд, является отсутствие интереса граждан к политике и лень. Конечно, за то, что человек отказывается участвовать в политической жизни страны, никто наказать его не может. Но какой пример такой человек подает своим детям, будущему поколению? К примеру, в Австралии существует обязательное участие в выборах.
Еще одной немаловажной причиной является то, что избирателей не устраивают политические партии и кандидаты. Тут все обстоит гораздо сложнее, ведь человек недоволен в целом всей «системой» и он может: 1. ничего не делать, игнорировать выборы; 2. быть сторонником теории «малых дел» и строить гражданское общество, начиная с себя; 3. поддерживать «внесистемные» движения и выступать за радикальное обновление режима – то есть революцию. Соответственно, такие люди не доверяют никаким выборам. Зачастую, они портят избирательные бюллетени или просто не приходят на выборы. Впрочем, это никак не влияет на избирательную кампанию в целом, ведь зачастую, таким образом, люди просто хотят поглумиться и показать свое пренебрежение к существующей системе.
Я считаю, что каждая из этих проблем имеет конкретное решение и чтобы его найти, я попыталась разобраться в избирательной системе нашей страны. Для меня это было очень ценной и информативной работой, ведь будучи ученицей 8 класса, я пока не изучаю темы, связанные с избирательной системой.
Во-первых, я узнала, что выборы – это процедура избрания кого-либо путём открытого или тайного голосования и одна из наиболее распространенных форм участия граждан в общественно-политической жизни страны, важный институт функционирования политической системы и политического режима, их легитимности.
Во-вторых, я изучила все стадии избирательного процесса, что помогло мне найти решение представленных ранее мной проблем. Например, одной из стадий является агитационный период- время, в течение которого разрешается проводить предвыборную агитацию. Если преподносить в средствах массовой информации более подробную и доступную информацию о партиях, кандидатах, да и самой избирательной системе, возможно, это вызовет интерес у большего числа граждан, которые до этого времени практически не интересовались политической жизнью страны. На мой взгляд, нужно чаще проводить беседы, игры по избирательному праву и с нами, будущими избирателями. Это поможет решить проблему политической безграмотности населения.
В-третьих, я узнала, что избирательное право может быть как пассивным, когда гражданин имеет право быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления, так и активным. Активное избирательное право - право граждан избирать в выборные государственные органы, а также участвовать в референдумах. Референдум - форма непосредственного волеизъявления граждан, выражающаяся в голосовании по наиболее значимым вопросам общегосударственного, регионального или местного значения. К примеру, посредством референдума 12 декабря 1993 года была принята Конституция Российской Федерации. А 16 марта 2016 года был проведен референдум о статусе Крыма - всеобщее голосование по вопросу о будущем статусе и государственной принадлежности полуострова, проведённое местными властями на территории Автономной Республики Крым и города Севастополя. На референдум были вынесены два вопроса: вхождение Крыма в состав России в качестве субъекта федерации или восстановление Конституции Республики Крым 1992 года при сохранении Крыма в составе Украины. Согласно официальным результатам, в Автономной Республике Крым 96,77 % проголосовавших поддержало присоединение Крыма к России при явке 83,1 %, в Севастополе за присоединение к России проголосовало 95,6 % избирателей при явке 89,5 %. Эти статистические данные говорят о том, что жители Крыма отнеслись к референдуму крайне ответственно, ведь он решал будущую судьбу всего народа. Это говорит об активной избирательной и гражданской позиции граждан.
Но если говорить о неучастии граждан в выборах, стоит упомянуть, что в науке существует конкретный термин данному явлению. Абсентеизм - уклонение избирателей от участия в голосовании на выборах, или, в более широком понимании, политическое поведение, характеризующееся бездействием, то есть уклонением от какого-либо политического участия. Абсентеизм представляет большую опасность для любого государства. Всем известно, что любые выборы требуют определенных материальных издержек. В случае, если явка избирателей будет менее 20 % от числа избирателей, внесенных в списки избирателей, выборы признаются не состоявшимися (согласно ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» от 12.06.2002 (в редакции ФЗ от 24.12.2004) и государству придется вновь организовывать новые выборы. Согласно статье 71 упомянутого мною выше закона, может быть предусмотрено, что в случае, если в бюллетень было включено более двух кандидатов и ни один из них не получил необходимое для избрания число голосов избирателей, организующая выборы избирательная комиссия назначает повторное голосование по двум или более кандидатам, получившим наибольшее число голосов избирателей. Если законом предусмотрено проведение повторного голосования, а в бюллетень на общих выборах были включены два кандидата и ни один из них не получил необходимое для избрания число голосов избирателей, соответствующая избирательная комиссия признает выборы несостоявшимися. А это значит, что государство несет двойные убытки. Проблему политического абсентеизма молодежи РФ сейчас изучают многие ученые, такие как Волков Ю.Г., Добреньков В.И., М. Несмелова, Ю.А. Зубок, В.И. Чупров. Отчужденность молодежи от политики в российском обществе, а также политический абсентеизм ученые объясняют следующими факторами:
Общество само является причиной снижения деятельностной активности молодого поколения и развития политического отчуждения в молодёжной среде;
Интересы молодёжи сосредоточены, в настоящее время, на проблемах поддержания своего существования и выживания в современных условиях;
Молодежь, с одной стороны, не видит необходимости что – либо кардинально менять в сложившемся укладе жизни;
Таким образом, я для себя сделала вывод, что мало иметь избирательное право, главное, нужно активно его использовать. Абсентеизм является важным индикатором общественного настроения и уровня доверия к политической системе. В нем находят выражение политическая апатия и отсутствие всякого интереса к выборам одних граждан и своеобразный протест других.
Особая роль в переходном процессе развития российского общества принадлежит молодому поколению, которое в ближайшем будущем способно сменить существующую ныне политическую элиту страны.
Я вижу следующие пути преодоления пассивного электорального поведения молодёжи: первый – введение в качестве временной меры конституционной нормы, устанавливающей обязательное участие в голосовании для граждан. Второй путь преодоления абсентеизма – воспитание правовой и политической культуры с участием молодёжных организаций и объединений. Факт равнодушного отношения молодёжи к политической жизни, обывательское представление отдельных людей о том, что от них в политике ничего не зависит противоречит основам конституционного строя Российской Федерации. Если человек, его права и свободы являются высшей ценностью, то их проявление в политической жизни предполагает отказ от абсентеизма. Поэтому я понимаю, что, обладая общей и политической культурой, человек обязан свободно реализовывать свои права в политической жизни.
Это высказывание принадлежит американскому критику Джорджу Джин Натану. Он подразумевал, что несостоятельная политическая власть формируется из-за полного отсутствия интереса граждан к политической жизни своего государства.
С ним трудно не согласиться, так как в развитых демократических странах именно народ выбирает свою власть.
В чем же заключается причины отказа участия граждан в выборах? Прежде всего, государственная власть это один из видов власти в обществе. Особенностью политической власти выступает то, что ее субъектами выступают органы государственной власть, которые формируются из лиц, партий победивших на выборах. Выборы это голосование граждан за своих будущих представителей власти в государстве. Порядок формирования власти в обществе определяется термином избирательная система. Существуют несколько избирательных систем. Так, мажоритарная избирательная система предполагает одного победителя, а пропорциональная несколько победителей, перешагнувших определенный процентный барьер. однако, избирательная система в некоторых странах носит и смешанный характер, как например в России.
В качестве примера, подтверждающего правоту автора хочу привести определение термина из курса обществознания, такого как абсентеизм. Абсентеизм это нежелание граждан участвовать в выборах. Он в учебной литературе носит явно негативный характер, что в свою очередь, свидетельствует о плохой власти в обществе, в котором отсутствует активная позиция граждан относительно хождения на выборы.
Другой пример из истории, ведь не для кого не секрет, что во время недемократических режимов, власть передавалась по наследству или посредством назначения и у народа не было возможности повлиять на это. Однако, с приходом демократии у народа появилась возможность самостоятельно решать свою судьбу посредством прямых выборов в органы государственной власти. и если все граждане проголосовали за конкретных людей во власти, то как они могут быть плохими для тех кто их сам же и выбрал. И соответственно, наоборот, сначала народ не ходит на выборы, а потом возмущается политикой того или иного правителя.
Данная проблема актуально и для современной России. Во время выбором процент не пришедших на избирательные участки в последние годы остается практически неизменным.
Причинами отказа от хождения на выборы в России становятся следующие посылы:
Не верят кандидатам в органы государственной власти;
Не понимают значимость выборов в результате низкой политической культуры в обществе.
На мой взгляд, если бы политическая культура в нашей стране была бы на другом уровне, то и результат выборов и оценка деятельности победивших чиновников были бы совершенно другими.
Плохие власти выбираются хорошими гражданами, которые не голосуют.
Дж. Дж. Нейтан
Мы живем в условиях демократии. Это такой политический режим, при котором власть принадлежит всем или большинству свободных граждан, подчиняющихся закону. Демократия может быть опосредованной или непосредственной. В первом случае интересы граждан защищает представитель, а во втором – граждане сами выражают и защищают свои интересы. Ярким примером проявления демократии служат выборы. Главными принципами выборов являются альтернативность, тайность, равенство, всеобщность. Каковы же причины неучастия в выборах отдельных граждан? Попытаюсь ответить на этот вопрос и определить, насколько прав американский литературный и театральный критик Джордж Джин Нейтан. Мне известно, что это человек смелых взглядов.
В своем высказывании Нейтан поднимает проблему последствий неучастия некоторых граждан в выборах. Обращусь к понятию «политическое поведение», которое охватывает с все формы политической активности личности, ее действия и бездействие. Неучастие в выборах – это тоже политическое поведение, выраженное в бездействии. В современном демократическом государстве граждане должны обладать высоким уровнем политической культуры (система исторически сложившихся устойчивых политических знаний, оценок и действий, ценностей, традиций, норм, регулирующих политические отношения в обществе). Гражданин не должен оставаться равнодушным к государственной политике или выбору политических лидеров. Как говорил прусский политик 19 века Отто фон Бисмарк, «неучастие в политике не освобождает от ее результатов». Занимая пассивную позицию, думая, что мы не можем повлиять на власть, мы совершаем большую ошибку, давая тем самым возможность прийти к власти тем силам, которые не заитересованы в проведении прогрессивных реформ.
Проблема абсентеизма (отказа от выборов) актуальна в современной России. Например, социал-демократы в 1906 году бойкотировали выборы в I Государственную Думу и лишились возможности в законном порядке претворить в жизнь свои программы. А по официальным данным ЦИК, явка на выборах в Государственную думу 4 декабря 2011 года составила 60, 1%. 39% граждан вообще не пришли на выборы. Это не должно повториться на выборах Президента России 18 марта 2018 года.
Абсентеизм может быть формой своеобразного протеста граждан против политики властей. Но я убежден: чем больше граждан будут осознавать необходимость участия в выборах, политической активности, тем больше будет возможности отстаивать и претворять в жизнь политические взгляды и демократические ценности.
На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что Нейтан прав, считая, что плохие власти избираются хорошими гражданами, которые не голосуют.
В данном высказывании Дж. Натана поднимается проблема пассивного поведения граждан в политической жизни государства. По-моему мнению, автор хотел донести до нас, что неучастие, не интерес в политической жизни, в выборах власти может привести к печальным последствиям для всего народа и государства. С автором высказывания трудно не согласится, так как в развитых демократических странах именно народ выбирает свою власть.
Это очень актуальная проблема и в наше время. Каждый год в России число избирателей растет. Это значит, что политическое сознание подкрепляется новыми знаниями, а так же демократические ценности развиваются в гораздо большей степени.
Обратимся к теории и разберемся в причинах отказа участия граждан в выборах. Во-первых, стоит сказать, что такое политическое сознание. Политическое сознание – это совокупность идей, мнений, взглядов, представлений, оценочных суждений, эмоциональных состояний субъекта в политических отношениях. Политическое сознание формируется на обыденном уровне. Политическое знание – это знание теорий, которыми располагает индивид, изучая политологию.
Стоит упомянуть, что такое политическое поведение – это действие субъекта политики, характеризующее его взаимодействие с различными общественно-политическими силами. По активности политическое поведение подразделяется на активное и пассивное. В данном случае мы будем рассматривать пассивное политическое поведение. В чем же заключаются причины отказа участия граждан в выборах? Заключаются они в следующем: неверие в истинность результатов голосования, неверие кандидатам в органы власти, не понимание значимости выборов в результате низкой политической культуры в обществе. Эти «хорошие граждане» обсуждают «плохую власть» в семейных кругах, потому что им так проще, в их сознании нет значимости в выборах, нет значимости политического участия, что на самом деле очень плохо влияет на избирательную систему, так как она формирует всю систему представительной власти – от местных органов до президента.
В качестве примера хочу привести аргумент из истории. Во времена абсолютной монархии, власть передавалась по наследству, и у народа не было выбора. Приходилось смирится с плохой и хорошей властью. Однако с приходом демократии у народа появилась возможность самостоятельно решать судьбу государства. Но теперь вся ответственность в выборе власти перешла на гражданина. И если к власти пришли «не те люди» то в этом виноват сам избиратель, так как это его право выбора. Хочу также привести пример из современной жизни. Так в 2004 году низкая активность избирателей в Литве могла привести к необходимости повторного голосования (РИА Новости) Это значит, что большая часть жителей Литвы не верят, что смена власти приведет к позитивным сдвигам в развитии страны.
Поразмыслив по данному вопросу, можно прийти к выводу о том, что очень нужно голосовать, ведь только тогда во власть придут те самые умные и хорошие люди.
Обновлено: 2017-07-12
Внимание!
Спасибо за внимание.
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.
