По мнению немецкого экономиста Карла Маркса (1818-1883) вся история до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов. Классы формируются на основе отношений собственности. Те, кто владеет собственностью на капитал – капиталисты, в частности, буржуазия, фермеры эксплуатируют тех, кто обладает лишь собственностью на способности к труду – наемных работников. Такие отношения, как считает Маркс, носят антагонистический характер и приводят к перманентной борьбе рабочих за свои права. К. Марксу удалось раскрыть внутреннюю противоречивость капиталистического общества и присущие ему производственные отношения. В своей методологии он обосновал причины, тенденции и возможные последствия развития капиталистических производственных отношений. Антагонистические общественно-экономические формации, с точки зрения марксизма, рано или поздно уступят свое место коммунистической формации. Основным инструментом такого перехода является классовая борьба наемных работников против эксплуататоров. В коммунистическом обществе общественно-экономические отношения будут основываться на общественную собственность. С исчезновением частной собственности исчезнут и антагонистические противостояния, и самое главное – классы.

В своей главной работе «Капитал» Марксу пришлось обосновать неприемлемость отношений наемничества и социальную несправедливость, заложенную в их основу. Чтобы устранить эту историческую несправедливость, К. Маркс и Ф. Энгельс предлагают политическое решение – создание Коммунистической партии.

На определенном этапе развитие производственных отношений и производительных сил входят в противоречие. Это, как считали Маркс и Энгельс, приводит и должно привести к социальному взрыву.

Истории развития Европейских обществ подтвердили методологическую состоятельность Марксовой концепции борьбы классов. Для России, эти процессы развивались с определенным перерывом, и в конце XX века общество вернулось к производственным отношениям, основанные на различные собственности. Социально-экономические процессы к началу XXI века еще раз подтверждает, насколько непримиримы могут быть производственные отношения, основанные на отношениях наемничества.

Тем не менее, многие взгляды Маркса и Энгельса не были лишены иллюзорного максимализма, особенно при моделировании будущего бесконфликтного общества. В частности, идеи о построении в будущем коммунистического общества, в котором антагонистические классовые конфликты исчезают и вместе с ним уходят в прошлое пролетарские революции, где общественная собственность определяет общественные отношения. В нем нет места для богатых и бедных, поскольку изобилие материальных благ и справедливое их перераспределение исключает социальную стратификацию общества, конфликты, если они будут иметь место должны носит межличностный характер.

Маркс и Энгельс были убеждены, что тогдашний антагонизм классовых интересов буржуазии и пролетариата мог быть разрешен только в процессе социалистической революции, ликвидирующей частную собственность на средства производства, создающей условия для ликвидации эксплуататорских классов, которые добровольно не отдадут своей собственности, своего господства. Это убеждение питало их усилия при разработке конкретных проблем, с которыми социалистической революции предстоит столкнуться в процессе своего осуществления.

Движущиеся силы революции и диалектика отношений между ними, руководства вооруженным восстанием и политика привлечения на сторону рабочего класса союзников, предупреждение контрреволюции и организации работы в мирных условиях – постановка и решение этих и многих других подобных вопросов с марксистских позиций составляет исторический опыт конкретного анализа разнообразных конфликтных ситуаций.

Маркс был убежден, что только через борьбу, с помощью давления можно добиться осязаемых результатов, обеспечить существенные изменения в обществе. Революционный пафос Маркса, в какой-то степени оправданный той эпохой, при котором он жил, приводил его к ошибочным выводам относительно общего упадка прогрессивности буржуазии и взглядам на реформу как лишь на побочный продукт революции.

Нельзя исключать взгляды Маркса и Энгельса об эволюционном пути развития общества, который, также приведет к самоликвидации частной собственности. Маркс и Энгельс, преодолевая свои ранние иллюзии относительно близости социалистической революции, в конечном итоге пришли к выводу, что лишь всемерное развитие капиталистического способа производства создает материальную основу для последующего социалистического переустройства общества, которое может стать результатом мирных эволюционных преобразований.

«Ключевые тезисы Маркса:

I. Чем более неравномерно распределены в системе дефицитные ресурсы, тем глубже конфликт интересов между господствующими и подчиненными сегментами системы.

II. Чем глубже подчиненные сегменты начинают осознавать свои истинные коллективные интересы, тем более вероятно, что они будут сомневаться в законности существующей в настоящее время формы распределения дефицитных ресурсов.

А. Чем больше социальные перемены, производимые господствующими сегментами, подрывают существующие в настоящее время отношения между подчиненными, тем более вероятно, что эти последние начнут осознавать свои истинные интересы.

Б. Чем чаще господствующие сегменты создают у подчиненных состояние отчуждения, тем более вероятно, что эти последние начнут осознавать свои истинные коллективные интересы.

В. Чем больше члены подчиненных сегментов смогут жаловаться друг другу, тем более вероятно, что они начнут осознавать свои истинные коллективные интересы.

1. Чем больше экологическая концентрация членов подчиненных групп, тем более вероятно, что они сообщают друг другу свои жалобы.

2. Чем выше возможности членов подчиненных групп получить образование, чем разнообразнее используемые ими средства коммуникации, тем более вероятно, что они должны будут обмениваться жалобами.

Г. Чем больше подчиненные сегменты сумеют развить унифицированную идеологию, тем более вероятно, что они начнут создавать свои истинные коллективные интересы.

1. Чем выше способность вербовать или порождать идеологов, тем боле вероятна идеологическая унификация.

2. Чем ниже способность господствующих групп регулировать процессы социализации и сети коммуникаций в системе, тем более вероятна идеологическая унификация.

III. Чем больше подчиненные сегменты системы сознают свои коллективные интересы, чем больше они сомневаются в законности распределения дефицитных ресурсов, тем более вероятно, что они могут сообща вступить в открытый конфликт с доминирующими сегментами системы

А. Чем меньше способность господствующих групп проявлять свои коллективные интересы, тем более вероятно, что подчиненные группы должны будут вступить в конфликт сообща.

IV. Чем выше идеологическая унификация членов подчиненных сегментов системы, тем более развита их структура политического руководства, тем сильнее поляризация господствующих и подчиненных сегментов системы.

V. Чем сильнее поляризация господствующих и угнетенных, тем более насильственным будет конфликт.

VI. Чем более насильственным является конфликт, тем больше структурные изменения системы и перераспределение недостающих ресурсов.»

АСТРАХАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

КАФЕДРА социологии

КУРСОВАЯ РАБОТА

МАРКСИЗМ КАК ТЕОРИЯ СОЦИАЛЬНОГО КОНФЛИКТА

Выполнил: Солнцев М. Г.

cтудент 3 курса,

группа СЦ 31, ОЗО

Проверил:

Астрахань 2006 год

Введение

2.1. Социальная статика

2.2. Социальная динамика

3. Историческое значение марксовой теории

Заключение

Литература

ВВЕДЕНИЕ

В истории новоевропейской социально-экономической мысли марксистская школа социологии представляет явление необычное, экстраординарное. Используя лучшие достижения классической социально-философской мысли и французскую просветительскую философию, французский и английский утопический социализм, немецкую классическую философию и английскую политэкономию, марксизм в то же время резко порывал со всеми интеллектуальными традициями, предлагая свой, леворадикальный, проект переустройства общества. И Руссо, и Фурье и Смит, и Гегель были исключительно реформистами, т. е. сторонниками мирного решения экономических проблем и трудовых конфликтов. И это, несомненно отразилось на характере их учения.

Целью данной работы является рассмотрение данной теории с исторической точки зрения формационного подхода.

1. Понятие и методология вопроса

Теория Маркса основывается на формационном подходе, который является краеугольным камнем марксистской исторической науки и исследует общество в статике и динамике, раскрывает его внутреннюю логику, а также законы его развития и функционирования. Он предполагает рассмотрение всех сфер общественной жизни, но стержнем общественно-экономической формации является способ производства материальных благ в единстве производительных сил и производственных отношений. В основе формационной теории лежит представление, согласно которому история трактуется как единый процесс прогрессивного развития от низшего к высшему. Для своего времени формационная теория была значительным шагом вперед, ибо она впервые дала четкую, универсальную схему всемирно-исторического процесса, основанную на материалистическом понимании истории.

Таким образом, теоретическое учение Карла Маркса, выдвинувшего и обосновавшего формационную концепцию общества, занимает особое место в ряду социологической мысли. Одним из первых в истории социологии Маркс разрабатывает развернутое представление об обществе как системе. Это представление воплощено, прежде всего, в его понятии общественно-экономической формации.

Общественно-экономическая формация (от лат. formatio- образование, вид) это исторический тип общества, характеризуемый определенным состоянием производительных сил, производственных отношений и определяемых ими надстроечных форм. «Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще» .

Взаимодействие и смена экономических формаций были рассмотрены Марксом в приложении к докапиталистическим формациям в отдельном рабочем материале, который лежал в стороне от исследования западного капитализма.

Формация обозначает комплекс элементов, тесно связанных между собой как в вертикальном, возрастном отношении, так и в горизонтальном, пространственном отношении. Иными словами, в одно целое их объединяет общность условий образования. Аналогичная картина наблюдается и в сообществе людей, которых соединяет в единый класс, социальную страту или группу интересов общность социального происхождения (все - выходцы из пролетариата или среднего класса), общий уровень образования, цвет кожи, национальность, общее место жительства и т. п. Однако общность происхождения - еще не главный признак формации, если разобраться в этом чрезвычайно интересном и важном для социологии термине - стратификации. Он обозначает последовательность вертикально расположенных однородных слоев. Слоеный пирог - это модель образования общественной пирамиды. Социальная страта - совокупность всех людей, имеющих одинаковые или очень близкие доходы, уровень образования, объем власти и престиж. Как видно, два термина - формация и стратификация - очень близки. Тем не менее, между ними есть серьезное отличие. Термин формация шире. При описании общества, выявляется помимо одной степени свободы вертикального ранжирования, вторая фундаментальная норма - система. Вот он искомый термин - система, в данном случае, социальная система.

Принципиально важный для социологии момент - проследить исторические закономерности в смене типов социальной системы - это и пытался обнаружить в своих исследованиях К. Маркс. Благодаря материалистическому пониманию истории, социологическому учению, созданному им в соавторстве с Ф. Энгельсом, Марксу удалось раскрыть всеобщее, закономерное, необходимое в эволюции общества. В итоге формация это развивающийся социально-производственный организм, имеющий особые законы возникновения, функционирования, развития и превращения в другой, более сложный социальный организм. Каждый из них имеет особый способ производства, свой тип производственных отношений, особый характер общественной организации труда (а в антагонистических формациях особые классы и формы эксплуатации), исторически обусловленные, устойчивые формы общности людей и отношений между ними, специфичные формы общественного управления, особые формы организации семьи и семейных отношений, особую идеологию и свод духовных ценностей.

Использование термина «организм» свидетельствует о том, что Маркс позитивно относился к биологическим аналогиям, пытаясь с их помощью прояснить (но не аргументировать) свою теорию. Заимствование биологического термина организм, усилило познавательные возможности марксистской теории общества. Благодаря нему общество можно было уже осмыслить как социальную систему.

В теоретико-методологическом плане следует отметить, что понятие общественная формация у Маркса является абстрактной конструкцией, которую можно именовать как идеальный тип. В связи с этим М. Вебер совершенно справедливо считал марксистские категории, в том числе категорию общественной формации, «мысленными конструкциями» .

Создавая понятийную конструкцию, Маркс осознавал, что реальность должна расходиться со своим образом. История не знает «чистых» формаций. Как известно, многие социологии, изучая общество, сравнивали его с организмом. Но ни один из них не пробовал соединить два совершенно разнородных термина - геологическую формацию и биологический организм. Видимо, они инстинктивно чувствовали в таком смешении какую-то внутреннюю противоречивость. Она на самом деле существует, и стремление Маркса соединить несоединимое в конечном итоге сыграло не в его пользу.

В формационной теории К. Маркса можно выделить два составные части - статику и динамику.

2.1. Социальная статика

Социальная статика описывает то, из чего состоит общественная формация, что входит в способ производства, в экономический базис и идеологическую надстройку, а социальная динамика раскрывает механизм смены способов производства (общественных формаций) мирным или революционным путем.

Вначале нужно дать определение общественно-экономической формации :

Общественно-экономическая формация - общество, находящееся на определенной ступени исторического развития. В основе формации лежит известный способ производства, представляющий собой единство базиса (экономики) и надстройки (политики, идеологии, науки и др.). История человечества выглядит как последовательность пяти формаций, следующих друг за другом: первобытнообщинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической и коммунистической формаций.

Согласно социальной статике К. Маркса, базис общества целиком и полностью экономический. Он представляет собой диалектическое единство производительных сил и производственных отношений. Надстройка включает: идеологию, культуру, искусство, образование, науку, политику, религию, семью «остающихся за вычетом производственных», и содержит самые разнообразные институты, такие как государство, право, семья, религия, наука, искусство и т. п.

К. Маркс считал, что конфликт в обществе является неизбежным явлением из-за разделения людей на различные классы в соответствии с их положением в экономической системе. Основными классами общества, по Марксу, являются буржуазия и пролетариат, между которыми происходит постоянная вражда, так как целью буржуазии является господство и эксплуатация наемных рабочих. Антагонистические конфликты приводят к революциям, которые являются локомотивами истории. Конфликт в этом случае рассматривается как неизбежное столкновение, которое нужно правильно организовать во имя ускорения развития общества, а насилие оправдывается задачами будущего созидания.

Противоречия между уровнем производительных сил и характером производственных отношений являются источником социального конфликта. Их несоответствие превращает производственные отношения на определенном этапе в тормоз для развития производительных сил. Возникает конфликт. Отсюда и объективная потребность в разрешении данного противоречия. Решение содержится в социальной революции, классическая формулировка которой дана К. Марксом: "На известной ступени своего развития, производительные материальные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке". Любая социальная революция есть высший этап развития классовой борьбы.

Основные положения теории Маркса заключались в следующем:

· Глубина конфликта между господствующим и подчиненным классом прямопропорциональна неравномерности распределения в системе дефицитных ресурсов.

· Вероятность сомнений подчиненных классов в справедливости распределения ресурсов тем более вероятна, чем выше порог осознания ими собственных интересов.

· Открытый конфликт между господствующим и подчиненным классом тем вероятнее, чем глубже осознание последним незаконности распределения ресурсов.

· Поляризация противостоящих классов будет тем сильнее, чем более развита структура политического руководства, которая в свою очередь зависит от идеологической унификации членов коллектива.

· Степень насильственности конфликта прямопропорциональна степени поляризации господствующих классов.

· Уровень насильственности конфликта определяет уровень структурных изменений системы и степень перераспределения недостающих ресурсов.

Достоинством марксистской теории является то, что в ней существует конкретный исторический опыт анализа различных конфликтных ситуаций.

Недостатки:

1. Одним из явных недостатков марксистской теории конфликта является то, что любой социальный конфликт, в котором участвуют широкие слои общества, рассматривается исключительно в контексте его политической значимости;

2. Ещё одним недостатком теории является то, что в её русле не осуществлялось теоретического анализа поведенческих форм классовых конфликтов, а главной и единственной причиной возникновения любого социального конфликта выступают существующие экономические отношения. Любой конфликт имеет только одну цель-стремление к контролю над дефицитными ресурсами.

3. Также несостоятельность данной теории проявилась в том, что марксизм в своем понимании конфликта остался в рамках своего времени и не смог преодолеть предрассудки своей эпохи. К таким предрассудкам в первую очередь относится убеждение в том, что будущее социалистическое общество будет лишено глобальных, социальных и политических конфликтов. Конфликт как явление останется на уровне взаимоотношений на промышленном предприятии, т.е. останутся только локальные межличностные конфликты.

Марксистская теория социального конфликта основана на материалистическом понимании истории. Карл Маркс утверждал, что люди вступают в социальное взаимодействие независимо от их воли и такое взаимодействие является основным условием формирования общества. Развитие общества происходит по принципу диалектического закона единства и борьбы противоположностей. Под противоположностями в данном контексте понимают различные большие социальные группы(классы). Отношения между классами общества изначально проблематичны из-за существующей системы распределения ресурсов. Диалектические взаимоотношения между классами являются основой марксистской теории конфликта. То есть социальный конфликт в условиях острой классовой борьбы является неизбежным явлением общественной жизни. В этой связи единственным разрешением антагонистических, конфликтных взаимоотношений между буржуазией и пролетариатом может стать только социалистическая революция, которая уничтожит частную собственность на средства производства и эксплуататорские классы.

Марксистская теория социального конфликта содержит следующие основные положения:

Глубина и сила конфликта между господствующими и подчиненными классами зависит от неравномерности распределяемых дефицитных ресурсов;
Полное осознание подчиненными классами своих истинных интересов повышает вероятность недовольства существующей системы распределения благ;
Глубокое недовольство существующей системой распределения ресурсов повышает вероятность объединения подчиненных классов и вступления их в противоборство с господствующими классами;
Высокая идеологическая унификация подчиненных классов способствует большему развитию структуры их полит.руководства и повышает поляризацию противоборствующих классов;
Высокая поляризация противоборствующих классов способствует формированию насильственного характера возникающего конфликта;

Достоинством марксистской теории является то, что в ней существует конкретный исторический опыт анализа различных конфликтных ситуаций.

Одним из явных недостатков марксистской теории конфликта является то, что любой социальный конфликт, в котором участвуют широкие слои общества, рассматривается исключительно в контексте его политической значимости;

Ещё одним недостатком теории является то, что в её русле не осуществлялось теоретического анализа поведенческих форм классовых конфликтов, а главной и единственной причиной возникновения любого социального конфликта выступают существующие экономические отношения. Любой конфликт имеет только одну цель-стремление к контролю над дефицитными ресурсами.

Также несостоятельность данной теории проявилась в том, что марксизм в своем понимании конфликта остался в рамках своего времени и не смог преодолеть предрассудки своей эпохи. К таким предрассудкам в первую очередь относится убеждение в том, что будущее социалистическое общество будет лишено глобальных, социальных и политических конфликтов. Конфликт как явление останется на уровне взаимоотношений на промышленном предприятии, т.е. останутся только локальные межличностные конфликты.

Основные тезисы Маркса (по Тернеру) (Доп. материал к билету №9).

a) Чем больше социальные перемены, производимые господствующими сегментами, подрывают существующие в настоящее время отношения между подчиненными, тем более вероятно, что эти последние начнут осознавать свои истинные интересы

б) Чем чаще господствующие сегменты создают у подчиненных состояние отчуждение, тем более вероятно, что эти последние начнут осознавать свои истинные коллективные интересы.

в) Чем больше члены подчиненных сегментов смогут жаловаться друг другу, тем более вероятно, что они начнут осознавать свои истинные коллективные интересы.

1) Чем больше экологическая концентрация членов подчиненных групп, тем более вероятно, что они сообщают друг другу свои жалобы.

2) Чем выше возможности членов подчиненных групп получить образование, чем разнообразнее используемые ими средства коммуникации, тем более вероятно, что они будут обмениваться жалобами.

г) Чем больше подчиненные сегменты смогут развить унифицированную идеологию, тем более вероятно, что они начнут осознавать свои истинные коллективные интересы.

1) Чем выше способность вербовать или порождать идеологов, тем более вероятна идеологическая унификация.

2) Чем ниже способность господствующих групп регулировать процессы социализации и сети коммуникаций в системе, тем более вероятна идеологическая унификация.

III. Чем больше подчиненные сегменты системы осознают свои коллективные интересы, чем больше они сомневаются в законности распределения дефицитных ресурсов, тем более вероятно, что они сообща должны будут вступить в открытый конфликт с доминирующими сегментами системы.
А. Чем меньше способность господствующих групп проявлять свои коллективные интересы, тем более вероятно, что подчиненные группы должны будут вступить в конфликт сообща.

V. Чем сильнее поляризация господствующих и угнетенных, тем более насильственным будет конфликт.

VI. Чем более насильственным является конфликт. тем больше структурные изменения системы и распределения недостающих ресурсов.

1.Чем более неравномерно распределены в системе дефицитные ресурсы тем глубже конфликт интересов между господствующими и подчиненными сегментами (социальными группами) системы.

2.Чем глубже подчиненные группы начинают осознавать свои интересы тем более вероятное что они будут сомневаться в законности и справедливости существующей в настоящее время формы распределения дефицитных ресурсов.

3.Чем больше подчиненные группы системы сознают свои интересы чем больше они сомневаются в законности распределения дефицитных ресурсов тем более вероятное что они должны будут сообща вступить в открытый конфликт с доминирующими группами системы.

4.Чем сильнее поляризация господствующих и подчиненных тем более насильственным будет конфликт.

5.Чем более насильственным является конфликта тем больше структурные изменения системы и перераспределение недостающих ресурсов.

Эти ключевые тезисы Маркса в интерпретации Тернера поясняют причины и факторы конфликта и их влияние на особенности развития конфликта.

Маркс развивал теорию социального конфликта общества. Но изложенные тезисы применимы и для теории конфликта социальной группы меньшего уровня - организации трудовой группы. Так согласно названным положениям конфликт - неизбежное и распространенное свойство развития организации.

Одной из основных причин организационного конфликта является дефицит ресурсов и в частности власти а также неравномерное и несправедливое распределение этих ресурсов.

Более высокий уровень развития организации и следовательно более высокий уровень осознания подчиненными своих групповых мотивационных компонентов (интересов, целей, ценностей) вызывают более частые позитивные открытые конфликтные ситуации. Усиление рассогласованности интересов подчиненных и руководства вызывает более насильственные формы конфликтов.

Насильственные формы организационных конфликтов влекут за собой более кардинальные организационные изменения и перераспределения ресурсов (мирные формы лучше урегулируют межличностные отношениям но не всегда кардинально устраняют истинные причины конфликтам а при урегулированных отношениях создается иллюзия устранения конфликта).

Слабое проявление руководством своих интересов как администраторов разрозненность административных структура с большей вероятностью вызывает коллективные массовые конфликтные выступления подчиненных.

Подтверждение правильности названных интерпретаций положений учения Маркса применительно к организации можно найти в современных исследованиях конфликта и описаниях практического опыта конфликтных ситуаций.

Аналогично можно переложить теории других классиков конфликтологии к условиям организации (самостоятельно остальные три теории описать для предприятия).

Л. Конфликтный функционализм Георга Зиммеля Зиммеля большинство ученых относит к основателям теоретической конфликтологии. Он считала что конфликт в обществе неизбежен и неотвратим. Но если Маркс социальную структуру общества представил в виде господствующих и подчиненных страт конфликт по его мнению произрастает в системе "господство-подчинение" и всегда ведет к разрушению или социальным изменениями то Зиммель социальную структуру общества представил в виде неразрывно взаимосвязанных процессов ассоциации и диссоциации ее элементов конфликт является естественной составляющей этих процессов а так как конфликт присущ и диссоциации и ассоциации то он необязательно приводит к разрушению системы или социальным изменениям.

Зиммель отмечает положительные последствия конфликтов: сохранение и укрепление социальной системы как целостности сплочение и унификация социального организма.

В качестве источников конфликта Зиммель называет не только столкновение интересов но и проявление людьми так называемых им "инстинктов враждебности". Инстинкт враждебности может усилить остроту конфликта. Смягчить же конфликт возможно благодаря гармонии отношений между людьми и инстинкту любви.

Т. о. Зиммель выделяет своеобразные факторы влияющие на характер протекания конфликта - инстинкты любви и ненависти.

Зиммель рассматривает конфликт в качестве изменчивой переменной которая проявляет различные степени интенсивности или силы. Крайними точками шкалы интенсивности являются конкуренция и борьба. Борьбу Зиммель определил как беспорядочную непосредственную битву сторон. Конкуренция это более упорядоченная взаимная борьба сторона приводящая к их взаимному обособлению.

В отличие от Маркса, который считал, что конфликт в конце концов обязательно усиливается, приобретает революционный характер и приводит к структурным изменениям системы. Зиммель чаще анализировал менее интенсивные и острые конфликты, которые укрепляют прочность и интеграцию социальной системы. Однако Зиммель высказал несколько значимых для общей конфликтологии суждений об остроте и силе конфликта. Эти суждения были формализованы и сведены в виде таблицы Тернером.

Таблица (фрагмент) Ключевые положения Зиммеля, касающиеся остроты конфликтов

1. Чем больше группы вовлечены в конфликт эмоциональное тем острее конфликт.

2. Чем лучше "сгруппированы" группы, втянутые в конфликта тем он острее.

3. Чем выше относительная сплоченность участвующих в конфликте групп тем острее конфликт.

4. Чем крепче было раньше согласие участвующих в конфликтен тем острее конфликт.

5. Чем менее изолированы и обострены конфликтующие группы благодаря широкой социальной структурен тем острее конфликт.

6. Чем больше конфликт становится самоцелью, тем он острее.

7. Чем большее по представлению его участников конфликт выходит за пределы индивидуальных целей и интересов, тем он острее.

Из высказываний следуете что более сильные эмоции, вызванные конфликтом с большей вероятностью ведут к применению насилия. В межличностных конфликтах чувствам вызванные прежней близостью, враждой или ревностью усилят остроту конфликта. В межгрупповых конфликтах внутренняя сплоченность групп, внутренняя гармоничность отношений участвующих в конфликте групп с большей вероятностью вызывает насилие.

Вопрос: означают ли эти наблюдения Зиммеля, что снизить остроту возможного конфликта можно с помощью ослабления эмоциональных привязанностей членов группы, изолированности и разрозненности группы? Следует ли руководителю во избежании острых конфликтов стремится к снижению сплоченности членов группы?

Итак, своим возникновением теоретическая конфликтология обязана Марксу и Зиммелю (а также Коззеру и Дарендорфу о которых позже)

Беременность